VVD Heiloo zet vraagtekens bij het rapport over het geluid vanaf de A9, en de conclusies die het college eruit trekt. De metingen komen overeen met het berekende geluid en zijn bij het Groot Berlaken zelfs lager, maar voor die straat is slechts 16 procent van de meet-uren gebruikt. Alle andere uren waren er geluiden die het doel van de metingen verstoorden. Die 16 procent is bij wet te weinig voor een meer dan indicatief rapport. Toch trok het college conclusies.
is volgens het rapport zelfs minder geluid dan berekend, maar dat is op basis van slechts 16 procent van alle uren dat er gemeten is.
84 procent van alle uren met metingen wordt niet meegeteld. Het gaat om verstorende geluiden dat wellicht niet van de snelweg komt.
maar dat is wel terwel
Er is gedurende 2 maanden 1969 uren geluid gemeten door bureau Peutz. Het blijkt dat meer dan
1100 uren buiten beschouwing dient te worden gelaten. De conclusie voor Groot Barlaken wordt
gebaseerd op 324 uren (=16% van het totaal aantal meeturen). Peutz stelt dat het aantal geschikte
uren per dagdeel niet voldoet aan het wettelijk vereiste minimum uit de Omgevingsregeling en dat
dat betekent dat de meting als indicatief dient te worden beschouwd.
het aantal metingen per dagdeel te laag om harde conclusies te mogen trekken. Bij elkaar is 1100 uur aan waarden weggelaten, omdat het om een soort achtergrondgeluid gaat.
Voor Groot Barlaken is daardoor daarnaast 1103 uur aan meetwaarden weggelaten. De World Health Organization hanteert ter voorkoming van gezondheidsschade voor geluid van wegverkeer een lagere advieswaarde waardoor de gemeten waarden bij Groot Barlaken aanzienlijk hoger zijn hoger dan de advieswaarde van 53 dB. Deze zaken zouden volgens de VVD aanvullend onderzoek rechtvaardigen.