Auteur: Richard van der Veen

De 25-jarige Djorvi D., die vorig jaar door de rechtbank werd veroordeeld tot een jarenlange celstraf wegens een poging tot moord op de vriend van zijn ex-vriendin, blijft langer in voorarrest. Dat besliste het Gerechtshof in Amsterdam vrijdagochtend.

D. ging tegen zijn straf in hoger beroep. Hij blijft ontkennen de schutter te zijn geweest die vlak na middernacht op 14 juni 2020 in de Stikkelwaard in Alkmaar het slachtoffer onder vuur nam terwijl die in zijn auto zat. Het slachtoffer overleefde de aanslag en wees D. aan als de schutter.

De rechtbank achtte in september vorig jaar bewezen dat D. in juni 2020 de nieuwe vriend (22) van zijn ex-vriendin de poging tot moord heeft begaan. Na een eis van 10 jaar werd hij veroordeeld tot negen jaar celstraf. Hij moet de slachtoffers bovendien 29.000 euro smartengeld betalen. Het motief zou zijn geweest dat het slachtoffer een relatie was begonnen met zijn ex-vriendin. Daarnaast kan de verdachte het volgens justitie niet verkroppen dat hij zijn dochter nauwelijks mocht zien. Hij zou zijn ex en haar moeder hebben bedreigd én hij liet GPS-trackers onder auto’s plaatsen.

De aanslag vond plaats in de nacht van 14 op 15 juni 2020 aan de Stikkelwaard in Alkmaar. Het 22-jarige slachtoffer zat die nacht rond 00.45 uur in zijn auto te roken, met het raampje op een kier. Wat hij op dat moment niet weet, is dat de GPS-tracker, die onder zijn auto was geplakt, op verzoek zijn locatie stuurt naar de mobiele telefoon van de verdachte. De verdachte blijft ontkennen het vuur te hebben geopend. “Mijn hand zat toen in het gips door een operatie, dus ik kan niet hebben geschoten.” De 23-jarige Alkmaarder gaf eerder tijdens de zitting wel toe dat hij de tracker onder deze én de auto van zijn ex-vriendin heeft laten plaatsen. Hij was namelijk helemaal niet blij dat die twee een relatie hebben en hij daardoor zijn kindje nauwelijks mocht zien. Die week checkt hij de locatie van het slachtoffer 36 keer.

Die nacht klinken schoten aan de Stikkelwaard. Er wordt door omwonenden ook een auto gehoord die hard wegrijdt. De auto van het slachtoffer blijkt ‘doorzeefd met kogels’, aldus de officier van justitie vandaag. Het slachtoffer is geraakt en zwaargewond, maar weet nog een stukje te rijden naar vrienden aan de Winkelwaard. Daar wordt de politie gebeld en het slachtoffer roept dat het de ex van zijn vriendin móét zijn geweest. Op de plek van de schietpartij worden heel veel kogelhulzen gevonden. Er zijn toen meteen telefoontaps aangelegd in het netwerk rondom het slachtoffer en de verdachte. Op één van de afgeluisterde gesprekken is te horen dat een vriend van het slachtoffer tegen zijn vader vertelt dat de verdachte heeft geschoten, aldus de officier.

Daarnaast blijkt uit app-verkeer tussen de ouders van de verdachte – een paar dagen voor de schietpartij – dat hun zoon verdrietig en boos is door het nieuws dat zijn ex-vriendin een nieuwe relatie is begonnen met het slachtoffer. Die hij nota bene goed kent. “Hij is kapot. Zo zielig”, stuurt zijn moeder naar zijn vader. Voor het Openbaar Ministerie geldt dat als een duidelijk motief voor de verdachte om het slachtoffer te willen neerschieten. Behalve dat is er volgens justitie ook bewijs. Zo zou er even later aan de Oostdijk brandende kleding zijn gevonden, waarvan op een schoen het DNA van de verdachte zit. De verdachte is ook eerder veroordeeld voor geweldsmisdrijven en daaruit blijkt dat hij nogal verhit kan reageren.

Zijn advocaat Vito Shukrula ontkende na de zitting in september 2021 tegenover mediapartner NH Nieuws dat er sprake is van een DNA-match. Voor de rechtbank ontkende de verdachte toen ook maar één schot te hebben gelost die nacht. “Ik heb een dochter, ik zou dat nooit op het spel zetten”, aldus de 23-jarige toen. Daarbij zou het slachtoffer zijn verklaringen tegen de politie in de afgelopen maanden meermaals hebben veranderd. De raadsman bepleitte vrijdag tijdens de regiezitting om een aantal getuigen op te roepen, waaronder de ex-vriendin van D. Ook wilde hij het 112-gesprek beluisteren dat een vriend van het slachtoffer na de aanslag heeft gevoerd met politie. Deze verzoeken werden door het Gerechtshof toegewezen, zo meldt het NHD.

De veroorzaker van het zware ongeval op 27 juli 2019 op de Westdijk (N244) bij Zuidschermer had geen rijbewijs. De 23-jarige R. K. hoorde woensdag bij de rechtbank in Alkmaar daarom acht maanden cel tegen zich eisen, plus een rijontzegging van drie jaar.

De man bestuurde die zaterdagavond een auto met drie andere inzittenden, waaronder zijn zwangere vriendin. Volgens de politie reed de man veel te hard. Op de N244 in de buurt van Alkmaar raakte hij tweemaal een berm toen de man een flesje water wilde pakken. Daarbij verloor hij alle controle over de auto. Die raakte van de weg en reed zo’n vijf meter naar beneden, om daar door een greppel en over de parallelweg te schieten en uiteindelijk in een sloot tot stilstand te komen. Een vriend van de 23-jarige die op de achterbank zat, kwam op het wegdek terecht en raakte in coma. Hij moest met spoed per ambulance naar het VU Ziekenhuis in Amsterdam.

K. zelf liep bij het ongeval een driedubbele beenbreuk op. Zijn vriendin brak haar arm op drie plekken en had een slagaderlijke bloeding. In het bloed van K. bleken sporen te vinden van wat alcohol en cannabis, maar volgens de Wervershover was dat nog van een dag eerder.

Voor de rechters vertelde de verdachte dat het vriendengroepje die avond met de auto, die van een vriendin was geleend, naar andere vrienden wilden. Zijn zwangere vriendin had een rijbewijs, maar zij werd plotseling misselijk. Daarop besloot K. te rijden. Het Openbaar Ministerie had daar geen begrip voor. De aanklacht luidde dat hij die avond een serieus eenzijdig ongeluk veroorzaakte waarbij zijn inzittenden en hijzelf flinke verwondingen opliepen.

De officier van justitie zag geen reden om een lagere straf te eisen dan de richtlijnen, omdat hij later nog eens werd betrapt terwijl hij zonder rijbewijs op een scooter reed. De officier en de rechters kregen geen uitleg hoe het kon dat hij na het zware ongeval, dat voor hem een traumatische gebeurtenis moet zijn geweest, opnieuw in de fout ging.

Volgens advocaat Terlingen, die de verdachte bijstond, was er sprake van ‘een ongelukkige fout’. Hij stelde dat het rijgedrag van zijn cliënt niet zo gevaarlijk was dat daarmee het ongeluk volledig te verklaren is, en pleitte daarom ervoor om hem grotendeels vrij te spreken van de aanklacht. Op 7 juni horen de advocaat en de verdachte of dat wordt gehonoreerd, want dan is volgens het NHD de uitspraak.