Auteur: Richard van der Veen

Ruben S. (21), verdachte van doodslag van de 22-jarige Heilooër Jaymie tijdens een uit de hand gelopen drugsfeestje in januari, blijft zeker tot 10 januari in voorlopige hechtenis. Mediapartner NH Nieuws meldt dat de rechter dat heeft besloten na de zitting van maandag.

Tijdens de derde inleidende zitting in de rechtbank van Haarlem maandag, probeerde S.’ advocaat Arthur van der Biezen hem in ieder geval tot de inhoudelijke behandeling van de rechtszaak op vrije voeten te krijgen. “We gaan toch uit van onschuldig tot het tegendeel bewezen is?”, vroeg de raadsman zich maandag in de rechtszaal hardop af. “Dit is een ongeluk geweest. Zwaardere criminelen zijn in voorbereiding op hun inhoudelijke zaak wel vrijgelaten.”

Op 31 januari kwamen vier vrienden, verdachte Ruben S. (21), Jaymie (22) en twee anderen samen om in coronatijd een feestje te vieren bij S. thuis in Heemskerk. De vier namen drugs. Het feestje liep danig uit de hand. S. belandde in een bad trip en zou Jaymie met messteken rond het hart om het leven hebben gebracht. Hij herinnert zich niet wat er toen gebeurd is, vertelde hij tijdens een inleidende zitting van de rechtszaak in juli.

Het voornaamste argument om S. vast te houden, zou de ‘geschokte rechtsorde’ zijn. Dit betekent dat er maatschappelijke onrust zou kunnen komen als de verdachte vrij zou worden gelaten. Maar dat vond advocoaat Van der Biezen onterecht. Het OM vond de verdenking van doodslag – en dat na inname van LSD – genoeg reden om het voorarrest te verlengen. “Je stelt je bloot aan risico’s en kunt dus niet zeggen: ‘ik heb iets genomen en dus kan ik er niets aan doen’,” vond de officier van justitie.

De rechter liet aan het einde van de zitting weten goed over eventuele voorlopige vrijlating te moeten nadenken. Hij besliste later in het nadeel van S.. Er volgt nog een vierde inleidende zitting op 10 januari 2022. In ieder geval tot die tijd blijft S. in hechtenis.

Twee 25-jarige vrouwen, Cato van der K. uit Alkmaar en Michelle de K. uit Amsterdam, hoorden dinsdag drie maanden gevangenisstraf tegen zich eisen voor het aanranden van een destijds 17-jarige pizzabezorger. Omdat de aanranding op video is vastgelegd, worden ze ook verdacht van het maken, bezitten en verspreiden van kinderporno.

Daarbij eist het Openbaar Ministerie bijna 1.200 euro schadevergoeding van de verdachten voor de geleden materiële schade doordat het slachtoffer na het incident niet meteen weer aan het werk kon. Mediapartner NH Nieuws was bij de zitting.

Op zaterdagmiddag 2 mei 2020 bestellen de Alkmaarse Cato van der K. en Michelle de K. uit Amsterdam twee pizza’s en wat frisdrank. De twee vrouwen zijn op dat moment naar eigen zeggen onder invloed van alcohol en lachgas. Als de bestelling door de 17-jarige koerier bij de Alkmaarse thuis wordt gebracht, doet De K. de deur open in een badjas.

Volgens een verklaring die het slachtoffer bij de politie aflegde, wordt hij binnen gevraagd, want ‘anders wordt de pizza koud’. De jongen denkt op dat moment ‘klant is koning’ en zet de pizza’s en de drankjes op een salontafel in de hal van De K.’s huis. Wanneer De K. even wegloopt om geld te halen, ziet de minderjarige jongen mensen seks hebben in een andere kamer.

Als De K. terugkomt, begint ze te filmen, aldus het slachtoffer. Bijna tegelijkertijd wordt hij naar eigen zeggen bij zijn geslachtsdeel gegrepen door Van der K., die gekleed is ‘in een soort sm-pakje’. Van der K. wrijft over zijn geslachtsdeel en balzak en knijpt er in, aldus het slachtoffer in een verklaring. Op dat moment weet hij niet goed wat hij moet doen. In het verleden is hij door een stiefvader misbruikt en deze aanranding haalt daar trauma’s van naar boven.

Wanneer het slachtoffer uiteindelijk de woning verlaat, krijgt hij nog te horen: “Dit is de ultieme droom van iedere pizzabezorger.” Eenmaal bij zijn werk aangekomen, is hij ‘boos en in paniek’ en hyperventileert hij. Als zijn werkgever hierop telefonisch verhaal haalt bij de vrouwen, krijgt hij te horen dat het slachtoffer maar ‘moet worden ontslagen omdat hij niet wil neuken’.

Beide verdachten zeggen veel spijt te hebben van hun actie. “Dit had gewoon nooit mogen gebeuren”, zegt de Alkmaarse emotioneel voordat ze vertelt zelf ook te maken te hebben gehad met misbruik. Toch lijkt ze de schuld voor een deel bij het slachtoffer te leggen: “Het was tijdens corona en bezorgers mochten toen niet naar binnen”, zegt ze. En later: “Als hij niet het huis in was gegaan, was dit nooit gebeurd.”

Ook vertelt De K. het niet met opzet op beeld te hebben vastgelegd. Ze ‘filmt nu eenmaal alles in haar leven’. De video is via de app Snapchat opgenomen, maar volgens de vrouwen nooit op dat medium terechtgekomen. Wel heeft De K. de video doorgestuurd naar Van der K., die het op haar beurt weer doorstuurde naar een vriendin.

Nadat de politie bij De K. op de stoep stond, heeft ze haar telefoon terug naar de fabrieksinstellingen gezet om de video helemaal te verwijderen. “Niet alleen die jongen was op de video te zien, Cato ook. Het is geen video waarvan je wilt dat ‘ie rondgaat.”

Het slachtoffer, dat niet bij de zitting aanwezig is, laat via een brief weten de eerste twee weken na het incident niet te hebben kunnen slapen, veel te hebben gehuild en depressieve gevoelens te hebben gehad. Door de trauma’s die omhoog kwamen kon hij in totaal zes weken niet werken en voerde hij gesprekken met een vertrouwenspersoon. “Er zijn ergere dingen in wereld, maar voor mij stortte mijn wereld in.” Hij hoopt dat zijn aangifte de verdachten de ernst van hun daden laat inzien.

Wanneer het tot de eis van het Openbaar Ministerie komt, laat de officier van justitie weten dat zij een gevangenisstraf van drie maanden en de betaling van een schadevergoeding voor beide verdachten een gepaste straf vindt. Ze vindt dat de vrouwen allebei medeplichtig zijn aan de aanranding en het filmen daarvan. Ook acht ze beide verdachten medeplichtig aan het bezitten en verspreiden van kinderporno.

Tijdens de rechtszaak nemen de advocaten van de verdachten een aantal keer de woorden ‘misplaatste grap’ in de mond, maar daar is volgens de officier van justitie geen sprake van. “Als het hier om een 17-jarig meisje was gegaan die werd aangerand door twee meerderjarige mannen, zou iedereen het erover eens zijn dat een gevangenisstraf gepast is”, besluit ze.

“Het OM suggereert en constateert opzet bij de dood van Jaymie. Dat vind ik erg en beledigend”, sprak Ruben S. maandagochtend in de rechtszaal. Hij zat daar voor de derde inleidende zitting naar aanleiding van de dood van de Heiloose Jaymie, die afgelopen januari door messteken in de hartstreek om het leven kwam. Mediapartner NH Nieuws woonde de zitting bij.

“Ik ben altijd erg bezig geweest met mijn toekomst, dat kan je iedereen vragen”, vervolgde S. in de korte spreektijd die hij kreeg van de rechter. “Daarom zou ik dit nooit met opzet doen. En ik heb ook nooit familie en vrienden zoveel pijn willen doen.” Op 31 januari van dit jaar hielden vier vrienden van begin twintig, waaronder de Heiloose Jaymie, een ‘drugsfeestje’ bij Ruben S. thuis aan de Beneluxlaan in Heemskerk. Na het nemen van LSD zou S. Jaymie in de hartstreek hebben gestoken. Tijdens de vorige pro forma-zitting in juli ontkende S. niet, hoewel hij zei zich het voorval niet te herinneren.

Naast van doodslag, wordt Ruben S. verdacht van mishandeling van één van de andere vrienden op het feestje. Die heeft later aangifte gedaan. Ook zou in februari een luchtbuks van S. in beslag genomen zijn. Net als tijdens de vorige zitting pleitte S.’ advocaat Arthur van der Biezen ervoor hem vrij te laten totdat de inhoudelijke zitting begint. “We kunnen aannemen dat die niet voor mei 2022 zal beginnen, en misschien wordt het wel na de zomer. Tegen die tijd zou mijn cliënt al een jaar tot anderhalf jaar vastzitten.” Dat is volgens hem vreemd: “We gaan toch uit van onschuldig tot het tegendeel bewezen is? Dit is een ongeluk geweest. Zwaardere criminelen zijn in voorbereiding op hun inhoudelijke zaak wel vrijgelaten.”

Volgens Van der Biezen is tot nu toe de ‘geschokte rechtsorde’ het voornaamste argument geweest van de rechters om S. in de gevangenis te laten zitten. Daar is volgens de advocaat geen sprake meer van. S. zou volgens hem voorlopig vrijgelaten kunnen worden, zonder dat dit te grote maatschappelijke onrust met zich meebrengt. Bovendien zou de verdachte instemmen met het dragen van een enkelband en een wekelijkse drugstest. Van der Biezen: “Ook zegt de psychiater in het onderzoeksrapport dat mijn cliënt op het moment van zijn daad in een psychose verkeerde en zijn gedrag ‘onvoldoende kon bijsturen’. Dit is een ventje van 21”, herhaalde de raadsman steeds, “een normale jongen, geen stoornissen, geen afwijkingen. Er is iets gebeurd wat hij nooit gewild heeft.”

Het OM wil ook graag dat het vervolg van het onderzoek snel verloopt, maar ziet volgens de officier van justitie ‘nog geen reden detentie te schorsen’. “Ik denk dat u dat ook niet gewild heeft”, begon de officier haar betoog. “Maar het is wel zo dat u LSD genomen heeft, een harddrug. Als je dat een keer googelt, zie je dat het onvoorspelbaar is wat de gevolgen kunnen zijn. Je stelt je bloot aan risico’s en kunt dus niet zeggen: ‘ik heb iets genomen en dus kan ik er niets aan doen’.”

De geschokte rechtsorde is volgens haar nog wel aan de orde: “Het gaat ook om publiek onbehagen.” De rechter beslist snel of Ruben S. in de gevangenis blijft of voorlopig wordt vrijgelaten. Op 10 januari is de volgende inleidende zitting.