De ambtenaar die onterecht op staande voet werd ontslagen wegens verdenkingen van fraude met facturen wil niet meer terugkeren bij zijn oude werkgever BUCH, waar de ambtenaren werken van Bergen, Uitgeest, Castricum en Heiloo. Bij de kantonrechter eiste hij alleen financiële compensatie en een rectificatie om zijn goede naam te zuiveren. De kantonrechter stelde hem op vrijwel alle punten in het gelijk.
Het vonnis van de kantonrechter in Haarlem is sinds woensdag te lezen op internet. Het bestuur van de BUCH heeft een brief gestuurd aan de gemeenteraden van de vier gemeenten. Tot deze mededeling was de BUCH veroordeeld om de reputatieschade van de ambtenaar te herstellen.
De kantonrechter in Haarlem oordeelt in het vonnis dat de BUCH met het ontslag op staande voet ’ernstig verwijtbaar’ had gehandeld. De BUCH is in zijn verslag aan de gemeenteraden echter mild voor zichzelf. Van het vonnis heeft de ambtelijke leiding slechts geleerd ’dat ontslag op staande voet niet het juiste middel was’. De BUCH moet het achterstallige loon sinds juni doorbetalen aan de ambtenaar, ruim 10.000 euro, plus een schadevergoeding van 30.000 euro.
De BUCH doet in de brief een poging het eigen gezichtsverlies te beperken. De BUCH schrijft: ‘Het ontslag blijft in stand en de medewerker keert niet meer terug in onze organisatie’. Volgens advocaat Holsteijn van de ontslagen ambtenaar zet de Buch de gemeentebesturen op het verkeerde been door te suggereren dat de rechter het ontslag in stand heeft gelaten: “Dat is onjuist. Herstel van het dienstverband werd door de ambtenaar bij de kantonrechter niet geëist.” Bovendien laat de BUCH volgens de advocaat in de brief aan de gemeenteraden achterwege dat het om een ambtenaar gaat die de pensioengerechtigde leeftijd al had bereikt. Hij had daarna een tijdelijke verlenging gekregen om lopende projecten af te ronden. Advocaat Holsteijn: “De rechtszaak draaide alleen om een financiële compensatie voor onterecht ontslag op staande voet en reputatieschade. De ambtenaar kreeg op beide punten zijn zin.”
Persoonlijke verrijking door de ambtenaar blijkt nergens uit. De ambtenaar is mogelijk onzorgvuldig en te goed van vertrouwen geweest bij het goedkeuren van declaraties van ingehuurd personeel. Bovendien moest de BUCH tijdens de zitting erkennen dat de meeste betwiste facturen nou juist door een collega waren goedgekeurd. Na onderzoek door een rechercheburo bleek nog steeds niets van fraude, samenspanning of een vooropgezet plan van de ambtenaar. De onzorgvuldigheid die de BUCH de ambtenaar verweet, krijgt de BUCH zelf van de kantonrechter voor de voeten geworpen. Flinterdunne en ongefundeerde vermoedens van opzet leidden tot een aangifte van fraude, en de ambtenaar werd geen kans geboden zich te verweren voordat ontslag op staande voet volgde. De kantonrechter vindt juist de handelwijze van de BUCH onzorgvuldig en onnodig beschadigend voor de ambtenaar.
Burgemeester Romeyn van Heiloo en BUCH-secretaris Van Huizen erkennen in de brief aan de gemeenteraden geen enkele fout, maar geven alleen gehoor aan de rechterlijke uitspraak. Waar in de brief geen woord wordt gewijd aan de eigen tekortkomingen, vindt de BUCH het vooral belangrijk om in de brief aan de raadsleden te melden dat de schadevergoeding ’veel lager is dan die de medewerker eiste in de procedure’. Verder stelt de BUCH dat vanaf woensdag de rectificatietekst staat op het eigen intranet. De tekst is door de rechter gedicteerd. Die mededeling, die alleen is te lezen voor medewerkers van de BUCH, moet intern helpen om de toegebrachte schade aan de goede naam van de ontslagen ambtenaar zoveel mogelijk te herstellen.
Ondanks de oorwassing door de kantonrechter is de BUCH niet van plan de aangifte wegens fraude tegen de ambtenaar in te trekken. Een motivering wil de BUCH daarvoor niet geven. “De onzekerheid over de afloop van die aangifte vreet daarom nog elke dag aan mijn cliënt”, aldus advocaat Holsteijn.
