Hoofdconstructeur Andries Broersma ontkent stellig dat het dak van het AFAS stadion te licht gebouwd was. Dat meende bouw- en brandexpert Ynso Suurenbroek. De constructie voldeed Broersma hem precies aan de wettelijke eisen. Bovendien is hij boos dat AZ niet bij hem aanklopte voor onderzoek, maar bij HaskoningDHV, is te lezen in een uitgebreid artikel op Cobouw.nl.
Bureau Broersma werkte vijf jaar aan het ontwerp van het AFAS stadion. Toen kwam aannemer Midreth aan boord, die staalbouwer Hardstaal erbij betrok, die voor staalconstructie constructeur Romkes aantrok. Gemeente Alkmaar wilde één aanspreekpunt en dat bleef Broersma. Het ontwerp van de bezweken constructie is dus van Romkes, maar voor de publiekrechtelijke goedkeuring zorgde Broersma.
Broersma zegt dat het stadionontwerp precies aan het wettelijk minimum voldeed. Daarbij benadrukt in Cobouw.nl hij dat er nog altijd meerdere veiligheidsmarges in zitten. “Een ontwerp dat in de fictieve wereld van de constructeur op een unity check van 1,0 komt, zit in de werkelijke wereld al gauw op de helft. Er zit dus een behoorlijke reserve in elke constructie.”
En die reserve zou de extra massa van de zonnepanelen makkelijk moeten hebben kunnen dragen. Broersma schat dat die check op 1,1 zou zijn gekomen. “Pas als je richting de 1,6 gaat moet je je echt zorgen gaan maken.”
Aan de hand van foto’s viel het Broersma op dat het dakdeel in zijn geheel naar beneden is gekomen. Het is volgens hem heel zeldzaam dat een constructie niet ‘waarschuwt’ met bijvoorbeeld verwringing. De Hagenaar speculeert dat de constructie is gaan wringen bij bouten en dat deze het begaven. Of misschien is er tussentijds een staaf van het vakwerk verwijderd voor werkzaamheden, en is deze niet meer teruggeplaatst.
Maar goed onderzoek kan Broersma niet doen, want AZ klopte daarvoor aan bij HaskoningDHV. “Op zoek naar een zondebok proberen ze het direct van zich af te spinnen”, zegt hij boos tegen Cobouw. “Ik ken alle ins en outs van het ontwerp. Zie meteen wat er fout is gegaan.”
Voor zover Broersma weet is het rapport van Suurenbroek door bouw- en woningtoezicht terzijde geschoven. En dat verbaast hem niet. Ja, dikker staal zou extra brandvertraging opleveren, maar die mee berekenen is ongebruikelijk met open dakconstructies. “Peperduur en ook nergens voor nodig.” De kans is klein dat er een grote brand op de tribune ontstaat, en mocht dat toch gebeuren kan de hitte eenvoudig weg.
Broersma is sceptisch over onderzoeken naar de instorting, aangezien onafhankelijk onderzoeken volgens hem niet bestaan. Ook niet van de OVV, dat er volgens hem op gericht is om de overheid in de luwte te houden.
