Auteur: Robin Korving

Het vorige college van Alkmaar heeft het Rijk vorig jaar duidelijk laten weten niet meer mee wilde werken aan extra opvang van asielzoekers. OPA vindt het huidige college nogal stil over de stijgende druk die het kabinet op gemeenten legt om opvang te regelen. De fractie vraagt het college van B&W dan ook of het van plan is om zich tegen het kabinet te verzetten.

OPA herinnert het college aan twee protestbrieven die naar Den Haag zijn gestuurd, toen Alkmaar het verzoek kreeg om het voormalige AZC Robonsbosweg te heropenen. De Commissaris van de Koning kreeg te lezen: “De lokale democratie in Alkmaar heeft telkenmale zijn verantwoordelijkheid genomen voor en bij de opvang van vluchtelingen. Naar onze mening is het unfair en politiek onwenselijk (om het mild uit te drukken) om de gemeenteraad van Alkmaar nu buitenspel te zetten en de aanwijsbevoegdheid hier te gebruiken”. De staatssecretaris en immigratieminister kregen diezelfde dag een brief met woorden van gelijke strekking.

Nog geen week later kreeg de Tweede Kamer een brief van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten met daarin: “Het regeerakkoord is doordesemd met de notie dat gemeenten een uitvoeringsloket zijn van rijksbeleid. Het blijkt naast het negeren van de arbitrageuitspraak rond de jeugdhulp uit de passage dat het rijk zich het recht voorbehoudt gemeenten aanwijzingen te kunnen geven.”

Sinds mei voert het kabinet de druk op gemeenten echter op omdat AZC Ter Apel uit zijn voegen barst. Inmiddels wordt gewerkt aan een wetsvoorstel waarmee medewerking van gemeenten afgedwongen kan worden. Opvallend daarbij is het in Europa uitzonderlijk hoge percentage van asielzoekers die een verblijfsstatus krijgen.

OPA-fractievoorzitter Victor Kloos vraagt het Alkmaarse college of het de lijn van het vorige college voortzet en probeert om het kabinet op andere gedachten te brengen. Volgens Kloos biedt het wetsvoorstel een optie voor gemeenten om te weigeren. Hij wil graag weten of zij van plan zijn om deze uitweg te benutten, als de wet wordt aangenomen.

In het Alkmaarse coalitieprogramma 2022–2026 staat dat er een fietsbrug over het Noordhollandsch Kanaal komt tussen Overdie en Oudorp, maar de SeniorenPartij Alkmaar vraagt zich af hoe dat besluit tot stand is gekomen. SPA-raadslid Cor van Vliet wil van het college weten hoe het precies zit met de brugplannen en ook met de herontwikkeling van het terrein met daarop de bedrijven Sterk Beton en IJzerwerf Overdie.

Van Vliet vraagt het Alkmaarse college van B&W of de keuze voor een fietsbrug voortkomt uit een gedegen mobiliteitsonderzoek “of dat dit besluit slechts gebaseerd is op de insteek dat de auto zoveel mogelijk uit het stadsbeeld moet verdwijnen”. Bovendien heeft de coalitie nog geen financiële dekking gepresenteerd voor het coalitieakkoord. “SPA is van oordeel dat een dergelijk besluit verstrekkende gevolgen heeft voor de automobiliteit in Alkmaar en dat een dergelijk besluit door de gemeenteraad moet worden genomen.”

Daarnaast zouden nog dit jaar concrete afspraken worden gemaakt over de verhuizing van de bedrijven Sterk Beton en de IJzerwerf Overdie, aldus raadslid Van Vliet. Hij wil graag de huidige stand van zaken weten, onder andere wat betreft afspraken met ontwikkelaars, de benodigde mankracht binnen de gemeente en het burgerparticipatieproces. De fractie hoopt dat de gemeenteraad nog dit jaar een klap kan geven op het bestemmingsplan voor de eerste fase. Van Vliet wil graag een actueel tijdschema voor de ontwikkeling van de brugverbinding en het te herontwikkelen gebied.

Bundeling jongerenwerk organisaties helpend voor capaciteitsprobleem?
en vergemakkelijken keuze voor de jongeren, waar kan ik terecht?

PvdA Alkmaar vraagt zich af hoe de jongerencoaching in de gemeente en de regio nou precies in elkaar zitten. De gemeente heeft contracten met zeker vijf organisaties. PvdA-raadslid Katinka Kerssens vraagt het college of de organisatiestructuur niet duidelijker en efficiënter kan.

Gemeente Alkmaar heeft reguliere jongerencoaching uitbesteed aan organisaties als Straatgeluid, Youth for Christ, De Oever en L!NK voor het gehele jongerenwerk. De jongerencoaching – veiligheid is gegund aan De Hoofdtrainer. Verder is er de Regionale Meld- en Coördinatiefunctie Noord-Kennemerland (RMC). En daar is sinds begin dit jaar Team Jong van MEE & De Wering bij gekomen. Dit driekoppige team brengt op eigen initiatief, dus niet onder contract van de gemeente, jongeren met ‘multiproblematiek’ in contact met netwerkpartners.

De PvdA is blij met de inspanningen van Team Jong, maar dit team lijkt eenzelfde functie te hebben als het RMC. PvdA-raadslid Katinka Kerssens vraagt zich af of de jongerenhulp niet beter kan, temeer omdat er personeelstekorten zijn in de sector.  “Hoe gaat u er voor zorgen, in het kader van Minder is Meer, dat binnen de gemeente Alkmaar het aantal jongerenwerkorganisaties niet groeit maar juist gaat samenwerken binnen 1 (of 2) organisaties?”

De Alkmaarse VVD fractie zou graag zien dat de spreuk ‘Van teveel spektakel wankel je allicht’ van wijlen kunstenaar Lucebert verdwijnt van het Stadskantoor. “Het is nu onomstotelijk vast komen te staan dat hij nazisympathieën had en zich actief had aangemeld bij de Arbeitseinsatz. Daarbij past in de overtuiging van de VVD niet de verering van Lucebert middels de spreuk op het stadskantoor”, schrijft raadslid Pieter Dijkman bij zijn vragen aan het college van B&W.

Eerder werden brieven van Lucebert openbaar gemaakt. Geen gedichten maar antisemitische brieven, die hij ondertekende met Sieg Heil. Verder wijst Dijkman op een Parool-artikel uit 2018 en schreef Frits Barend dat Lucebert zich in 1943 geheel vrijwillig aanmeldde bij de in Nederland zeer gehate en gevreesde nationaal socialistische Arbeitseinsatz”. Dijkman vindt verering middels de spreuk daarmee ongepast geworden: “Pijnlijk voor iedereen die rassenhaat, racisme en in het bijzonder de holocaust veroordeelt, maar het aller-pijnlijkst voor onze medemensen, de Joodse gemeenschap die familie en vrienden hebben verloren tijdens de Jodenvervolging.”

“De fans van Lucebert deden de devote verering af als een jeugdzonde; hij was nog maar net 20 jaar oud. Maar in 1943 – zo schreef Barend – was het grootste deel van de Nederlandse Joden al uit het Amsterdamse straatbeeld gedeporteerd, toen was voor de gemiddelde Nederlander meer dan duidelijk wat de nazi’s met hun terreur nastreefden: het wegwerken van Joden”, zo laat Dijkman weten.

Alkmaar Centraal ging na hoe andere fracties tegen de kwestie aankijken. De meeste fractievoorzitters die we aan de lijn kregen houden zich op de vlakte. Ze zeggen eerst meer te willen weten en de kwestie met de achterban te willen bespreken.

CDA-fractievoorzitter Gosse Postma geeft wel een reactie: “Ik begrijp de ophef, ik kan me voorstellen dat het ter discussie wordt gesteld. Dus daar gaan we over praten en wat daar uit komt zullen we dan zien. Ja, Lucebert heeft een verleden. Dat was een fout in zijn jeugd, waar hij de rest van zijn leven mee leeft. Heeft hij ook echt mensen wat aangedaan? Dit moet wel een punt van discussie worden, zeker”. Even later voegt hij toe: “Ik ben nu wel blij dat YXIE er destijds niet is gekomen.”

BAS-fractievoorzitter Ben Bijl laat als enige wat meer los. “Ik ben er zelf al eens achteraan gegaan, omdat Lucebert wel erg veel sympathie had voor de SS. Maar toen kregen we het niet bovenwater. Dat was ten tijde van de plannen over YXIE en het Lucebertmuseum (2012, red.). Toen had ik zelf ernstige bedenkingen. Laten we zeggen ‘hij was niet erg koosjer’. YXIE ging niet door maar we zitten nu nog met die spreuk. Ik voel wel wat voor wat de VVD zegt, maar ik vind het moeilijk. Er zou wel gemengde gevoelens op worden gereageerd.”

D66-fractievoorzitter Simone Meijnen was een beetje overvallen. “Jeetje, ik heb geen idee. Ik moet er even over nadenken. Ik wil graag eerst de vragen lezen en er dan met de fractie bespreken. Het is lastig, dat is ook zo met standbeelden en noem maar op. Een heel museum wijden is wel wat anders dan een alleen spreuk.”

PvdA-fractievoorzitter Dàvid Rubio Borrajo: “Ik moet eerst de casus tot mij nemen. Ik ga niet op basis van een krantenartikel zeggen ‘die Lucebert daar klopte helemaal niks van en we willen de spreuk weg hebben’. Dat is, vind ik, niet hoe we met onze historie om moeten gaan, met personen en memorabele momenten. Maar ik kan me best voorstellen dat we als gemeente zeggen, als uit alles blijkt dat Lucebert zo was, dat de spreuk weg moet.”