De officier van justitie heeft tegen twee verdachten van een straatroof bij het Golden Tulip hotel in Alkmaar ruim drie jaar celstraf geëist. De eigenaar van toen nog het Golden Tulip hotel werd op 2 december na zijn werk buiten opgewacht door een man. Daarna is hij met geweld beroofd van zijn portemonnee. Het slachtoffer verzette zich en is bedreigd met een mes. De dader ging er samen met iemand anders vandoor. De verdachten ontkennen dat ze betrokken waren, maar de officier
Na het afsluiten van het hotel-restaurant scheen iemand met een fel knipperlicht in zijn gezicht. Daarop volgde een gevecht waarin de aanvaller, mogelijk met een mes in zijn hand, het slachtoffer zijn portemonnee afhandig maakte. Met de buit van 800 euro op zak, rende de man weg. Een andere man rende met hem mee.
Op 9 maart werden de de 32-jarige H.M. en de 23-jarige T.F. aangehouden op verdenking van deze gewelddadige diefstal. Dinsdag moesten zij voorkomen bij de rechtbank in Alkmaar.
F. wordt ervan verdacht dat hij de wacht hield tijdens de diefstal. De Heerlenaar bekende dat hij die avond aanwezig was op de plaats delict. Naar eigen zeggen stond hij voor het hotel te wachten toen hij zag dat er een vechtpartij uitbrak. ,,Ik was in shock en wist niet wat ik moest doen.” Toen de overvaller wegrende, begon F. zelf ook te rennen.
De vermeende aanvaller, de Montfoortse H.M., ontkende dat hij die avond in Alkmaar was. Toen de rechter hem voorhield dat zijn telefoon die avond een Alkmaarse zendmast had aangestraald, antwoordde hij dat hij vaak met zijn tweelingbroer en hun vrienden van spullen ruilt.
Camerabeelden
F. en M. zijn bekenden van elkaar. Twee weken eerder werden ze samen in Den Bosch aangehouden voor een ander feit. De camerabeelden die die dag in het cellencomplex werden gemaakt, vergeleek de politie met de beelden van de bewakingscamera van het hotel. Dit was volgens hen voldoende bewijs om de verdachten te identificeren.
,,Ik zie mezelf niet op die beelden”, verklaarde M. Zijn advocaat vindt het onbegrijpelijk dat de politie de camerabeelden als bewijs aanvoert. Volgens hem zijn deze van slechte kwaliteit en kan er naast de kleding niets kenmerkends worden aangewezen. Beide advocaten verzochten de rechtbank om hun cliënten vrij te spreken, wegens gebrek aan bewijs.