De jongeman die vorig jaar april een explosie veroorzaakte in een appartement aan de Titanialaan in Heerhugowaard, heeft drie jaar celstraf gekregen. De 20-jarige uit Spanbroek liet het explosief niet expres afgaan, maar de rechter vindt dat hij beter had moeten weten en sprak van ’zeer ernstige feiten’. De Spanbroeker erkent dat hij en zijn vrienden zaten te klooien, maar zegt dat hij op het toilet zat toen het explosief afging. De rechter geloofde dit niet.
, een beetje benzine op iemands broek gooien) tot deze rampzalige gevolgen zou kunnen leiden.
De bewoners van de 66 appartementen konden maanden hun huis niet in. Dertien woningen waren zo beschadigd dat die pas in mei dit jaar weer werden opgeleverd. Huisdieren zijn overleden, persoonlijke spullen verbrand en meerdere bewoners kampen nog steeds met de psychische gevolgen. De slachtofferverklaringen waren treffend en invoelbaar, zei de rechter.
ADVERTENTIE
De rechtbank neemt het L. kwalijk dat hij geen verantwoordelijkheid heeft genomen. Hij heeft altijd ontkend degene te zijn geweest die de bom (een vuurwerk-brandstof-combinatie, VBC) heeft laten ontploffen. Er werd volgens L. ’gekloot’ met de VBC, ook door hem, maar op het moment van ontsteking zou hij op het toilet hebben gezeten. Dat gelooft de rechter niet. Die vindt de getuigenverklaringen en het filmpje waarop L. twee minuten vóór de explosie te zien is met een aansteker bij de bom geloofwaardig. Een verzoek van de advocaat van L., Jeroen Dallinga, tot verder technisch onderzoek naar het tijdstip waarop het filmpje is gemaakt, wijst de rechter af. Dat is volgens hem al diepgravend onderzocht.
Online ruzie
L., die al een strafblad had, heeft in de dagen voor de explosie online gezocht naar informatie over de meest brandbare brandstof en stuurde naar een vrouw een foto van de explosieven. Ook had hij online ruzie met iemand, waarin teksten werden gestuurd als: ’Jij hebt een bom, ik heb een bom. Als jij ’m plaatst, ik ook’. Dat bewijst volgens de rechtbank dat hij plannen had elders een explosie of brand te veroorzaken met de VBC.
Het Openbaar Ministerie eiste eerder een celstraf van vier jaar, waarvan een jaar voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaar met bijzondere voorwaarden. Zowel de psycholoog die L. heeft onderzocht als de reclassering vinden de kans op herhaling groot. Maar de reclassering adviseert toch geen behandeling. Kort gezegd omdat het zinloos is: L. staat er afwijzend tegenover en heeft eerder ook niet meegewerkt met trajecten. De rechtbank vonnist dat na de drie jaar de reclassering opnieuw om advies wordt gevraagd.
Lees ook:
Er werd ’gekloot’ met het explosief die avond, maar het was niet zíjn gekloot dat de Titanialaan-ramp veroorzaakte, blijft de verdachte Spanbroeker (20) volhouden
HEERHUGOWAARD – Schade aan het appartementencomplex aan de Umbriellaan. De brand legde een deel van een appartementencomplex in de Noord-Hollandse plaats in de as. Er ging een explosie aan vooraf. ANP VLN NIEUWS Architectuur Raam dag EXPLOSIE bouwwerk HEERHUGOWAARD Geen Mensen politieonderzoek grote brand GRIP2 buitenkant van een gebouw Laurens Niezen ORG XMIT: 524270156
Daarnaast is ruim 250.000 euro aan schadevergoeding toegekend. 28 gedupeerden hadden een schadeclaim ingediend, daarvan zijn er 27 toegekend. Voor het smartengeld heeft de rechtbank personen ingedeeld in drie categorieën, oplopend in ernst en vergoeding. Dat wordt in het schriftelijke vonnis tot in detail uitgelegd, tijdens de samenvatting in het vonnis niet.
Het duizelt de slachtoffers na de uitspraak. Wat krijgen ze nu precies en wanneer vergoed? Slachtofferhulp ving hen na de uitspraak op om uitleg te geven over de betekenis van het vonnis en het vervolg van het proces.
Zowel het Openbaar Ministerie als L. kunnen binnen twee weken hoger beroep aantekenen. Advocaat Dallinga kan op dit moment nog niet reageren op de uitspraak. Van de vier andere (toen) minderjarige verdachten wordt er één vervolgd. Zijn zaak staat gepland voor 1 oktober in Haarlem.