k heb er niets mee te maken. Ik ben daar niet geweest’’, zei de negentienjarige S.M. uit Castricum over haar betrokkenheid bij een straatroof in Heiloo. Maar volgens de rechter had ze wel degelijk samen met haar vriend een minderjarige jongen beroofd van zijn dure Moncler-jas, Iphone en powerbank.
Zij bestuurde de scooter en filmde de beroving, terwijl haar vriend het slachtoffer tegen zijn hoofd zou hebben geslagen en zijn spullen afpakte.
De officier van justitie eiste een celstraf van een half jaar tegen M., waarvan drie maanden voorwaardelijk. ,,Moet ik een jonge meid nou naar de gevangenis sturen?’’, vroeg de politierechter zich aan het eind van de zitting vertwijfeld af. Hij vond M. nogal brutaal overkomen en geen enkele verantwoordelijkheid nemen voor de straatroof.
Cannabis
Toch besloot de rechter de Castricumse een mildere straf op te leggen om haar een kans te geven een ander leven op te bouwen. Hij veroordeelde haar tot 120 uur werkstraf met daarnaast drie maanden voorwaardelijke celstraf als flinke stok achter de deur. M. moet zich van de rechter aan flink wat voorwaarden gaan houden. Het gaat om begeleiding door de reclassering, begeleid wonen, meewerken aan dagbesteding en aan drugscontroles. M. gebruikt dagelijks cannabis. Ze zei dat ze graag hulp wil.
De verdachte, die geen advocaat bij zich had, toonde zich niet echt onder de indruk van de strafzaak. Ze hield aanvankelijk vol dat ze er niets mee te maken had. Het slachtoffer was op 19 januari met vrienden aan het hangen bij zwembad Het Baafje in Heiloo toen hij ineens twee personen op een scooter met bivakmutsen zag aanrijden. De passagier sloeg hem meerdere keren en dwong hem zijn spullen af te geven. Hij herkende de Castricumse aan haar stem. Het slachtoffer zou een schuld van vierhonderd euro hebben gehad bij M. en haar vriend.
Zwarte kleding
Een wijkagent had de verdachten vlak voor de beroving nog in zwarte kleding gezien bij een tankstation en zag dat ze op weg waren naar Heiloo. Ook in de telefoon van M. en haar vriend waren aanwijzingen gevonden voor hun betrokkenheid bij de straatroof.
De officier van justitie en de rechter vonden het ernstig wat er was gebeurd. Temeer omdat het om een tiener was gegaan, die erg was geschrokken van de beroving en er daarna slecht van had kunnen slapen. M. moet hem van de rechter 263 euro betalen, waarvan 100 euro smartengeld en de rest als schadevergoeding.
De aanklager en de rechter maken zich zorgen om de verdachte. Zij verkeert in een negatief sociaal netwerk van een groep Castricumse jongeren en heeft al een strafblad van vijf kantjes voor drugsfeiten. ,,Je maakt het er voor jezelf niet beter op. Je bent brutaal en je toont geen spijt’’, vond de rechter. Ondanks haar ontkenning, beweerde M. ineens dat ze toch spijt had. ,,Sorry, ik heb er heel veel spijt van. Het heeft niet heel veel zin als ik hier sorry moet zeggen. Ik zou die tegen die jongen sorry moeten zeggen.’’
De vriend van M. wordt op een later tijdstip berecht voor de beroving.