Volle bak in het Egmondse ontmoetingscentrum PostaanZee. De bijeenkomst die de bewonerscommissie van de Dorus Rijkersflat donderdag organiseerde, kreeg voldoende aandacht. Er staat ook wat op het spel. Sloop. Of nieuwbouw. En hoeveel invloed hebben de bewoners op de beslissing die Kennemer Wonen daarover gaat nemen?
Bewoners van de Dorus Rijkersflat leven al een jaar in onzekerheid over of ze tijdelijk moeten verhuizen, zo ja hoe lang en of ze überhaupt ooit nog wel terug kunnen keren. Kennemer Wonen (KW) benadrukt dat beide opties nog grondig worden afgewogen, maar heeft de schijn tegen. De gemeente Bergen ook, wat betreft de bewoners. Beide organisaties laten steken vallen, soms zelfs flink.
Paloma van Vollenhoven Gonzalez verzorgt het leeuwendeel van de presentatie. Ze toont aan de hand van berichten dat Kennemer Wonen volgens haar van renovatieplannen de koers veranderde naar sloop en nieuw. Onderzoek zou volgens Kennemer Wonen vooralsnog uitwijzen dat de sloop ‘de meest logische en toekomstbestendige keuze’ is. De bewoners zouden worden betrokken worden bij het plan. (tekst gaat verder onder de foto)
Met een luchtige sketch wordt op schertsende wijze de interacties tussen de bewonerscommissie, de woonbond en Kennemer Wonen uitgebeeld. De commissie vraagt herhaaldelijk om het uitgebreide bouwtechnisch onderzoeksrapport van BAM. Kennemer Wonen belooft dat te leveren, maar de bewoners krijgen hooguit een samenvatting.
Ook de Woonbond vangt bot. Een ander, vluchtiger onderzoek levert rapporten op waarbij de bewonerscommissie Kennemer Wonen telkens op fouten in de rapporten moet wijzen. Het wordt op humoristische wijze gebracht, maar de boodschap is eigenlijk best ernstig.
Paloma vat daarna samen wat er volgens de bewoners niet klopt aan het verhaal van Kennemer Wonen, en gebruikt daarvoor een ‘prikbord’ dat rechtstreeks uit een Amerikaanse detectiveserie lijkt te zijn gehaald, compleet met de karakteristieke verbindende rode draden. (tekst gaat verder onder de foto)
Ook hoogleraar André Thomsen, expert op het vlak van sloopperikelen, komt ook aan het woord. Hij stelt onomwonden dat in de meeste gevallen van sloop door wooncorporaties, renovatie beter is of zou zijn geweest. “De enige goede reden die ik kan verzinnen is als het méér woningen oplevert.”
Thomsen geeft nog de tip mee dat hoe meer ruchtbaarheid er aan de zaak wordt gegeven, hoe groter de kans dat er niet gesloopt wordt. Hij is onder de indruk van de bijeenkomst. “Zoiets als dit heb ik nog nooit meegemaakt.”
Dan wendt Paloma zich tot de huurders. Ze dringt erop aan dat niemand zomaar meebeweegt als de verhuurder iets wil doen met hun woning of huurverhoging voorlegt: “Vraag gegevens op, praat met buren en leg álle communicatie netjes vast in een dossier. En vraag bedenktijd, ze zijn verplicht om dat te geven, en overleg met vrienden, familie en deskundigen.” (tekst gaat verder onder de foto)
Tot slot vragen Paloma en ook Reijnoud de Haan om de steun van de bewoners. De petitie tegen sloop- en nieuwbouw loopt nog en ze willen niet bedelen, naar als het heel even kan zou een bijdrage mooi zijn, want er loopt een kort geding en de commissie heeft eigenlijk geen geld voor de advocaat. “Maar we zetten door, al moet ik maanden lang alleen maar brood met pindakaas eten.”
Na afloop spreken we André Thomson nog even aan. “Wat deze bijeenkomst zo bijzonder maakt is hoeveel mensen er opaf zijn gekomen. En niemand ging tussentijds weg! De presentatie was helder en vakkundig in elkaar gezet. Als ik Paloma kan inhuren zou ik dat wel doen, en er zit genoeg in haar om jurist te worden”, blikt hij vooruit voor wanneer ze klaar is met haar studie rechten.
Nogmaals benadrukt hij dat renovatie vrijwel altijd beter is dan sloop. “Ik woon zelf in een huis uit 1909 en met een aantal maatregelen waaronder een warmtepomp heeft het nu duurzaamheidlabel A++!”