Categorie: nieuws algemeen

De drugsvondst die de politie op 15 april deed in een bedrijfsunit in Oudorp, betrof vele honderden kilo’s heroïne en cocaïne opgeslagen. Er is nog niemand aangehouden. De vondst zou deel uitmaken van een zeer groot politieonderzoek.

Dat laat een politiewoordvoerder weten aan mediapartner NH Nieuws. Verder wil hij helemaal niets kwijt over die megavondst aan de Lorentzstraat op 15 april, omdat het onderzoek nog steeds loopt. Ook burgemeester Emile Roemer wilde eerder al niets kwijt over de vondst. Wel melden meerdere mensen dat de vondst onderdeel zou zijn van een ‘echt groot’ drugsonderzoek.

Twee dagen lang stonden zwaarbewapende politieagenten op en rond het terrein, terwijl er steekwagens met pakketten in vrachtwagens werden geladen. Dit werd gedaan onder leiding van de Seon, een bedrijf dat gespecialiseerd is in het ondersteunen van de afvoer van gevaarlijke stoffen. Nu blijkt dus dat het om in ieder geval coke en heroïne ging. In een door motoragenten beveiligd transport werden de vrachtwagens vervolgens weggereden. Daarna zijn de drugs vernietigd.

NH Nieuws vroeg een aantal mensen die op datzelfde bedrijventerrein werken of zij ooit iets hebben gemerkt. “We zagen weleens een busje de hal inrijden, maar meestal gingen wij dan al naar huis”, aldus een man. Een directe buurman van de bewuste drugsunit vertelde dat de huurder van Oost-Europese afkomst zei te zijn en handelde in onder meer waterkokers en andere huishoudproducten.

Maandagavond 19 april probeerde een man met een mes een aantal anderen te lijf te gaan in de Paternosterstraat in Alkmaar. Er was ruzie over wie het laatste biertje zou krijgen. Niemand raakte gewond. De Alkmaarse politie weet inmiddels wie de man is, maar heeft hem nog niet kunnen oppakken. Dat laat mediapartner NH Nieuws weten. Het onderzoek loopt nog steeds.

Op de bewuste avond kreeg de politie melding van een ruzie in de buurt van de Paardenmarkt, met daarbij betrokken een aantal daklozen. Toen agenten aankwamen was de rust wedergekeerd en wilde niemand iets vertellen, behalve dat er ruzie was over het laatste biertje. Later kreeg de politie een filmpje waarop te zien is hoe een man met een mes achter anderen aan zit in de Paternosterstraat. Toen is alsnog een onderzoek opgestart.

Op de vraag of de dader geen vaste woon- of verblijfplaats heeft, moest de woordvoerder het antwoord schuldig blijven. Dat zou wel kunnen verklaren waarom de man nog niet is aangehouden.

Een Alkmaarder heeft zijn rechtszaak tegen incassobureau e-Legal gewonnen. Hij had een factuur van 2.500 euro gekregen en vond dat daar bijna niets voor was gedaan. Ook vond hij dat er voor- en achteraf niet duidelijk over de kosten gecommuniceerd. Bij de factuur zat een uitleg van maar liefst zes pagina’s. E-Legal handelde volgens de kantonrechter in strijd met de eigen algemene voorwaarden en ook de wet.

De Alkmaarder had e-Legal vorig jaar april ingeschakeld om een vordering te innen op een zakenpartner. Het incassobureau had de zakenpartner aangeschreven, maar die was het oneens met de vordering. Daarop liet e-Legal weten niet verder te kunnen binnen gesloten overeenkomst. Dat zou alleen kunnen op basis van een uurtarief. De Alkmaarder ging akkoord. Het incassobureau gaf daarop een schriftelijk juridisch advies.

In juni verzond e-Legal een eindfactuur voor bijna 2.500 euro. De Alkmaarder weigerde te betalen. Hij voelde zich bedrogen en vindt dat er bijna niks was gedaan. Was hij van tevoren beter geïnformeerd over de kosten, had hij het incassobureau nooit ingeschakeld.

De kantonrechter vond het opvallend dat e-Legal in de dagvaarding zes pagina’s nodig uitleg nodig had. In de verantwoording stonden nog eens verwijzingen naar de opdrachtbevestiging van twee pagina’s, die weer verwijzen naar negen pagina’s incassovoorwaarden en twee pagina’s algemene voorwaarden. In de opdrachtbevestiging staat dat de prijs te vinden moet zijn in die incassovoorwaarden, maar de prijs staat daar niet.

De Alkmaarder hoefde voor het eerste traject niets te betalen vanwege gebrek aan resultaat, maar de kantonrechter vindt het maar raar dat e-Legal niet duidelijk kon aangeven welk tarief er voor deze werkzaamheden gold.  E-Legal paste volgens de rechter de eigen voorwaarden onjuist toe, toen zij de factuur opstelde en verrichtte bovendien niet alle beloofde werkzaamheden.

Toen er maatwerk moest worden geleverd, noemde e-Legal wel een uurtarief, maar gaf geen vaste prijs op. Die onduidelijkheid is zowel in strijd met de eigen voorwaarden als de wet. Zeker omdat het incassobureau verwachtingen heeft gewekt doordat het adverteerde met de slogan ‘no cure no pay’.

E-legal vindt dat de rechter de zaak verkeerd interpreteert en gaat in hoger beroep