Categorie: nieuws algemeen

De inwoner van Egmond van Zee die eraan bijdroeg dat de overgang van de parkeertaken in Bergen naar Coöperatie ParkeerService voorlopig is uitgesteld, is effectief de mond gesnoerd door de Coöperatie ParkeerService. Via een brief van een advocatenkantoor vordert Parkeerservice een dwangsom van 1000 euro voor elke keer dat hij zonder bewijs nieuwe negatieve uitlatingen doet over de organisatie. Als reactie op vragen van Duinstreek Centraal over de voortgang van de zaak doet de Egmonder er nu het zwijgen toe, met verwijzing naar de brief met dwangsom.

De brief is 15 maart verstuurd, twee weken na zijn oproep aan de Bergense gemeenteraad. Directeur Geytenbeek van Coöperatie Parkeerservice vindt de brief een logische stap: “Zie het als een waarschuwing. Als hij zich voortaan onthoudt van verdere uitspraken over onze werkwijze of informatiebeveiliging, dan laten we het hierbij.” De directeur bevestigt dat de brief is verstuurd in overleg met de gemeente Bergen, en dat deze aanpak ook de instemming heeft van het gemeentebestuur: “Ga er maar vanuit dat wij dergelijke stappen niet zetten zonder overleg en instemming van onze klant en aandeelhouder.”

De Egmonder stuurde begin maart een brief aan de gemeenteraad, die ook tussen de ingekomen stukken staat voor de komende raadsvergadering.  In de brief doet hij verslag van zijn speurtocht in februari en uit hij zijn zorgen over de veiligheid van zijn gegevens bij ParkeerService. Hij noemt zichzelf hierin een ‘kritische burger die zeer gehecht is aan de democratische rechtsstaat’. Door de brief kon hij donderdagavond spreekrecht krijgen in de raadsvergadering, maar nu wil hij daar geen enkele uitlating meer doen.

Duinstreek Centraal wilde van hem weten of er inmiddels bewijs was geleverd voor zijn bewering van destijds dat het ‘ethische’ hackers was gelukt om binnen te dringen in de ict-systemen van Parkeerservice. De hackers hebben zich ook nog steeds niet bij Parkeerservice gemeld en ook nergens een teken achtergelaten in de ict-systemen als bewijs dat ze binnen zijn geweest. ParkeerService betwijfelde meteen al of het waar was.

Volgens directeur Geytenbeek is ook bij hen nog steeds geen bewijs geleverd voor de aantijgingen. Die worden in de brief van de advocaat nu dan ook ‘onrechtmatige uitingen’ genoemd. Blijft bewijs uit, dan moet hij “het (laten) publiceren van onrechtmatige uitingen in verband met Parkeerservice met onmiddellijke ingang staken”.  Als hij zich daar niet aan houdt, dan vordert ParkeerService een boete van 1000 euro per dag dat dit niet wordt nagekomen. Er wordt ook gedreigd met aangifte bij justitie wegens smaad en laster en een procedure voor schadevergoeding.

Als de Egmonder zich nu koest houdt, dan laat Parkeerservice aangifte bij de politie en verdere juridische procedures achterwege, stelt Geytenbeek. De directeur moet even nadenken of contacten met raadsleden hierover ook uit den boze zijn, maar concludeert daarna dat dat ook niet kan: “Alle herhalingen van de uitlatingen in het openbaar, of nieuwe aantijgingen over ParkeerService kunnen onrechtmatig zijn.”

De inwoner van Egmond vertrouwt private bedrijven niet met zijn persoonsgegevens. Zijn mening is dat de gegevens van burgers niet in veilige handen zijn bij externe bedrijven die door overheden worden ingeschakeld voor publieke taken. De komst van de Coöperatie Parkeerservice naar Bergen kon daarom op weinig enthousiasme rekenen bij hem. Hij nam de organisatie, de aanvraagprocedure en de privacy-garanties van Parkeerservice kritisch onder de loep.

Zijn conclusie was destijds dat het rammelde. Hij betwijfelde of zijn gegevens bij het bedrijf veilig zijn en stelde destijds: “Er werken geen ambtenaren die een ambtseed hebben afgelegd. Bij de GGD konden alle medewerkers en uitzendkrachten bij de landelijke databases. Enkelen verkochten de bestanden illegaal door op het Dark Web. In de gemeente Bergen wonen ook veel bekende en vermogende Nederlanders. Dit moet goed afgedicht zijn en anders moet je het niet doen!”

De Egmonder gaf destijds nog een compliment aan wethouder Bekkering voor de wijze waarop de gemeente de zaak oppakte, maar hij zal inmiddels wellicht minder enthousiast zijn over dezelfde wethouder die daarna instemde met de stappen tegen hem. Raadsleden kunnen de kwestie vanavond aan de orde stellen tijdens de raadsvergadering.

De provincie Noord-Holland is zwaar teleurgesteld in burgemeester en wethouders van Bergen, die de gemeenteraad voorstellen om donderdagavond het bestemmingsplan vast te stellen dat de verhuizing regelt van de Aldi naar de Bergerweg. De memo van het college aan de gemeenteraad van woensdag kan op weinig begrip rekenen uit Haarlem, zo mag worden geconcludeerd uit een schriftelijke reactie van een woordvoerder van gedeputeerde Cees Loggen (VVD).

Het locatieonderzoek naar alternatieven in en rond Bergen was een gezamenlijk initiatief van de provincie Noord-Holland en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Bergen. Het onderzoek kwam voort uit een motie die op 28 januari werd aangenomen in de gemeenteraad van Bergen. Er zou gezamenlijk gezocht worden naar een locatie binnen een straal van twee kilometer rondom de kern van Bergen, maar niet in het centrum en niet in landelijk gebied. Provincie en gemeente hebben allebei locaties aangedragen.

Na de raadsmemo van woensdag wordt het op het provinciehuis in Haarlem duidelijk dat TwynstraGudde voor niks elf van de zestien alternatieve locaties heeft onderzocht. Die lagen immers binnen de dorpskern van Bergen, en het college van Bergen blijkt de opdracht van de gemeenteraad zo uit te leggen, dat er alleen mocht worden gekeken naar locaties rondom het dorp. “Zonder inhoudelijke onderbouwing vielen daardoor elf van de zestien zogenaamde alternatieve locaties bij voorbaat af, nog voordat het locatieonderzoek was begonnen.”

In de ogen van de provincie was het onderzoek van TwynstraGudde een eerste stap: “Verdieping is noodzakelijk.” De provincie vindt het spijtig dat de gemeente zich in de memo alleen nog maar richt op de drie overgebleven locaties en er over dertien locaties uit de globale analyse niet meer gerept wordt. “Er zijn immers diverse potentiële locaties afgevallen op beschikbaarheid en planologische procedure”.

De provinciewoordvoerder herhaalt nog eens dat de provincie Noord-Holland na de vaststelling van het bestemmingsplan voor het woonwijkje met de Aldi aan de Bergerweg met een reactieve aanwijzing kan komen: “Bij ongewijzigde vaststelling overwegen wij dat.” Dat betekent een juridische strijd die uiteindelijk wordt beslecht bij de Raad van State.

De KNRM in Egmond moet zich de komende weken nog behelpen met een andere reddingboot. De vertrouwde Adriaan Hendrik ligt voor groot onderhoud op Texel. De reserveboot van de KNRM is van dezelfde Valentijn-klasse en heet De Redder.

De Adriaan Hendrik hoeft nog maar een jaar mee en wordt dan vervangen. Dit onderhoud moest volgens de KNRM dit jaar nog plaatsvinden om de boot voor 100% betrouwbaar te houden. De Adriaan Hendrik wordt daarna tweedehands verkocht.

De Adriaan Hendrik ligt momenteel in Oudeschild op Texel. De motoren krijgen een grote beurt bij Volvo dealer Betzema op het eiland. De dertig jaar oude reddingboot wordt over enkele weken weer terug verwacht.

Het College van Bergen wil het advies uit een locatieonderzoek terzijde leggen van adviesbureau TwynstraGudde, dat onderzoek deed naar alternatieve plekken voor de Aldi binnen de dorpskern van Bergen. Uit zestien onderzochte locaties bleven er drie over die als potentieel alternatief werden gezien: het tenniscomplex TC Bergen, het tenniscomplex Euratom en het Uitvaartcentrum bij De Beeck, waar nu statushouders zijn gehuisvest.

De vestiging van een Aldi op een van die drie plekken zou geen makkelijke weg zijn, maar volgens de onderzoekers uit Amersfoort is het ook niet onmogelijk. Voor de onderzoekers wegen de bezwaren van de provincie tegen de Bergense voorkeurslocatie aan de Bergerweg zwaar. Ondanks de moeilijkheden die vestiging op een plek binnen de dorpskern met zich meebrengen, adviseren zij die route te bewandelen: “Wanneer een keuze gemaakt zou moeten worden tussen één van deze drie locaties en de Bergerweg 125, dan is ons advies om een keuze te maken uit één van de drie alternatieven (en daarmee dus niet te kiezen voor de Bergerweg 125). Doorslaggevend hierin is de ligging van de locatie.”

Dit advies van TwynstraGudde is wel te vinden in het adviesrapport, maar curieus genoeg niet in de memo van het college aan de raad, waarin dit adviesrapport wordt samengevat.  Wethouder Valkering plaatste in een persconferentie kanttekeningen bij de waarde van het oordeel van TwynstraGudde: “Die onderzoekers uit Amersfoort zijn natuurlijk niet zo goed op de hoogte van de plaatselijke situatie hier.”

Voor het college weegt het zwaarst dat er voor de drie locaties binnen de dorpskern geen draagvlak aanwezig is. Dat is er politiek en onder de inwoners meer voor de voorkeurslocatie aan de Bergerweg. Ook schat het college de verkeerskundige bezwaren van de alternatieven veel zwaarder in, is onzeker of de grondeigenaren van de tennisbanen de grond wel voor een Aldi willen verkopen en voldoen deze drie locaties niet aan de opdracht van de gemeenteraad.

Wat die opdracht van de gemeenteraad precies was, blijkt ook voor allerlei uitleg vatbaar te zijn. Eerst was er een versie van een motie waarmee de gemeenteraad opdracht gaf te zoeken ‘rondom de kern Bergen maar niet in de kern van Bergen’.  De motie die uiteindelijk is geprint en ondertekend luidt ‘rondom de kern Bergen maar niet in het centrum van Bergen’. Het college concludeert dan dat elke locatie in de dorpskern nog steeds niet aan de opdracht van de raad voldoet.

In de memo aan de raad stelt het college van B&W: “Daarom kan het college niet anders dan de gemeenteraad voor te stellen toch voor de Bergerweg 125 te kiezen en donderdagavond het bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen.” Met een conflict met de provincie Noord-Holland wordt daarna rekening gehouden. Het college schetst in de memo welke tegenzetten de provincie daarna waarschijnlijk gaat nemen. Daarna komt de kwestie waarschijnlijk op het bordje van de Raad van State. Die hoogste bestuursrechter doet naar verwachting binnen een jaar uitspraak.