“Wat-u-niet-wilt-dat-u-geschiedt, doe-dat-ook-een-ander-niet!”, klinkt het luidkeels. In de ontvangsthal van het gemeentehuis in Castricum zitten donderdagmiddag tussen de tien en twintig mensen op de grond. Ze hebben borden bij zich met leuzen als ‘Castricum gierige of gastvrije gemeente?’ en ‘Geen lek dak voor statushouders’.
De sit-in is georganiseerd door ‘Castricum voor iedereen’. Onder die naam vraagt een groep Castricummers al vijf jaar aandacht vraagt voor de situatie van statushouders in hun gemeente. “We zijn hier niet om het vertrek van wethouder Slettenhaar te eisen, daar gaat het ons niet om”, laat Lidwien Van der Hulst weten. Het gaat haar in de eerste plaats om de statushouders zélf.
Desondanks is de algehele mening van de groep over wethouder Paul Slettenhaar wel duidelijk. Er wordt dan ook verwezen naar de petitie die ruim 800 keer is ondertekend en waarin wél wordt gevraagd om zijn vertrek. (tekst gaat door onder de foto)
Burgemeester Ben Tap probeert de actievoerders uit te leggen dat er processen en procedures bestaan. (foto: Streekstad Centraal)
Dan verschijnt burgemeester Ben Tap ten tonele. “Wij-zijn-boos, wij-zijn-boos!”, wordt er gescandeerd. “Ik ben er voor alle inwoners van Castricum”, begint hij. “Dus ook voor jullie.” Maar hij komt niet ver, de burgemeester wordt vrijwel direct geconfronteerd met sprekers die over schimmelwoningen en het optreden van Slettenhaar beginnen. “U bekent geen kleur”, wordt hem aangewreven. “Ik zie dat maar als een compliment, want ik sta boven de partijen”, pareert Tap.
Als man ‘boven de partijen’ probeert Tap uit te leggen dat er processen zijn, en procedures. Maar de emotie zit hoog bij de demonstranten. Zij willen een snelle toezegging. Als die er niet komt, verwijten ze de burgervader te ‘duiken’.
“U weet ook dat ik hier nog maar zeven maanden ben en dan kan ik niet meteen zaken die al jaren lopen veranderen”, probeert Tap nog. Maar dat gaat er bij de actievoerders niet in. (tekst gaat door onder de foto)
De boodschap van de burgemeester lijkt niet echt aan te komen bij de actievoerders. (foto: Streekstad Centraal)
Die avond wordt de petitie – inmiddels ruim 900 keer ondertekend – aangeboden aan de raad. “Het is de hoogste tijd voor u als gemeenteraad om de regie te pakken. Volgens ons als inwoners betekent dit dat de heer Slettenhaar zijn positie als wethouder neerlegt en dat de VVD de kans krijgt een bekwame nieuwe wethouder aan te leveren”, houdt inspreker Tanja Beentjes de gemeenteraad voor.
Diverse partijen halen voorbeelden aan waarbij wethouder Slettenhaar tekort zou zijn geschoten of fouten zou hebben gemaakt. Uiteindelijk dienen D66, PvdA en De Vrije Lijst een motie van wantrouwen in. Maar daar is te weinig steun voor, de motie wordt met 11 stemmen voor en 14 tegen weggestemd. De wethouder blijft.
Met een knipoog, maar zeker serieus: Heerhugowaarders protesteren dinsdagavond tegen het nieuwe parkeerbeleid. Het spandoek waarmee ze naar het Stadsplein zijn gekomen, toont een schattig melkkoetje, gezeten in een roze cabrio die papiergeld uitstoot. “De auto als melkkoe voor de gemeente Heerhugowaard.”
Het is het spandoek van Desiree, Agnes en Jan. Samen met honderden anderen zijn ze naar het Stadsplein gekomen om te demonstreren en de raadsleden duidelijk te maken dat ze het niet eens zijn met het nieuwe parkeerbeleid van Dijk en Waard voor het Stadshart.
In een straal van 800 meter rondom het Stadshart en het station kan er volgend jaar niet meer vrij worden geparkeerd. Bewoners van de omliggende wijken moeten een parkeervergunning aanvragen. De eerste auto kost 25 euro per jaar, voor de volgende rekent de gemeente 100 euro.
Bezoekers van de bewoners moeten worden aangemeld. Elk huishouden krijgt een quotum van 200 uur om die gratis in de straat te laten parkeren. In een app moeten ze bezoekers met hun kenteken aanmelden.
Dat wekt weerstand op bij veel inwoners. Desiree vindt het een aantasting van haar privacy: “Het gaat de gemeente niks aan wie er bij ons over de vloer komt.” (tekst gaat verder onder de foto)
Desiree en Jan uit de Edelstenenwijk bij hun zelfgemaakte spandoek: “Schijt aan het parkeerbeleid” (foto: Streekstad Centraal)
De maatregel van de gemeente moet voorkomen dat bezoekers van Middenwaard de auto gratis parkeren in de omliggende wijken. In Middenwaard gaan de parkeertarieven namelijk flink omhoog. Het nieuwe tarief wordt één euro per uur, met een maximum dagtarief van negen euro.
De ervaring leert dat mensen dergelijke parkeertarieven willen vermijden door de auto iets verderop te parkeren. Dat wil de gemeente Heerhugowaard voorkomen met de instelling van vergunningparkeren.
Het parkeerbeleid kende een lange aanloop, maar was intussen al wel vastgesteld. Dinsdagavond stond eigenlijk alleen maar een uitwerking van het parkeerbeleid op de agenda. De gemeenteraad moest de wijzigingen namelijk nog vastleggen in parkeerverordeningen die voortvloeien uit het nieuwe parkeerbeleid. (tekst gaat verder onder de foto)
Via social media en appgroepen waren omwonenden van het Stadshart opgeroepen om naar de raadsvergadering te komen. (foto: Streekstad Centraal)
Toch zijn buurtbewoners in groten getale aanwezig. Pieter-Jan Lubbers wordt door andere demonstranten aangewezen als ‘het opperhoofd’. Hij nam het initiatief voor het nieuwe protest tegen het parkeerbeleid. Op internet begon hij een petitie, die inmiddels al bijna 8000 keer is getekend.
Wat Lubbers betreft wordt het nieuwe parkeerbeleid meteen teruggedraaid: “De gemeente heeft verzuimd de inwoners bij het opstellen van dit beleid te betrekken. Als er iemand voor een vleermuizenonderzoek door de wijk trekt, krijgen we al een brief.”
Dat was bij het parkeerbeleid niet zo, is de ervaring van Lubbers. “Bij dit beleid, dat ons raakt in onze vrijheid en in onze portemonnee, moesten we zelf maar op een website zien wat ons boven het hoofd hangt. Dat klopt niet. We gaan vanavond op een nette en vriendelijke manier een stempel achterlaten op deze avond.” (tekst gaat verder onder de foto)
Ron Bakker, omwonende van het Stadsplein, kwam naar de raadsvergadering met een protestbord: “Parkeerprobleem Nee! Parkeerprobleem kan door de plee!” (foto: Streekstad Centraal)
En dat lijkt goed gelukt. De kleine publieke tribune van de raadszaal is volledig gevuld. Honderden inwoners volgen de bespreking op schermen in de foyer. In de raadszaal is hun instemming of afkeuring na elke spreker duidelijk te horen. Burgemeester Poorter doet aanvankelijk nog wel enige moeite om dat de kop in te drukken, maar lijkt uiteindelijk te beseffen dat je vanaf een tv-scherm te weinig overwicht hebt om de orde te handhaven in een andere ruimte.
Hoewel veel demonstranten verwachten dat er insprekers zullen zijn, blijkt niemand van de demonstranten spreektijd te hebben aangevraagd bij dit onderwerp. Ook zijn de politieke partijen niet rechtstreeks benaderd. Alle hoop is gevestigd op de spandoeken, protestborden en de hoge opkomst.
Het blijkt niet genoeg. Al dat maatschappelijk protest weet geen wig te drijven tussen de coalitiepartijen, die het beleid ook in april al steunden. Alleen CDA, VVD, BVNL en 50 Plus stemmen tegen. De meeste wijzigingsvoorstellen halen het niet. Alleen een voorstel om het aantal parkeeruren voor bezoekers uit te breiden van 200 uur naar 300 uur, kan op voldoende steun rekenen.
Ook het regime voor de avonduren wordt soepeler dankzij een amendement. Na 19 uur is er geen parkeervergunning in de wijken rond het Stadshart meer nodig, twee uur eerder dan het college aan de raad had voorgesteld. (tekst gaat verder onder de foto)
In de foyer van het gemeentehuis van Dijk en Waard zagen honderden omwonenden van het Stadshart dat het protest niets uithaalde. (foto: Streekstad Centraal)
Na afloop druipen de inwoners teleurgesteld af. Robert-Jan wil dat er een referendum komt over het parkeerbeleid: “Het schijnt dat de referendumverordening in Dijk en Waard is afgeschaft, maar die moet weer terugkomen. Want de gemeente roept heel hard dat de gemeente beleid wil maken samen met de inwoners, maar het sámen, dat missen we.”
“Het gaat alleen maar om de poen”, roept een andere inwoner verontwaardigd terwijl ze haar protestbord opvouwt. Het is inmiddels donker geworden. Op het Stadsplein blijven nog enkele tientallen bewoners napraten. De teleurstelling over de afloop van de avond wordt verwerkt met elkaar en met wat sigaretjes.
De plannen voor een voetgangersbrug over de Westtangent, die Westpoort en het nieuwe bouwproject Urban Connection met het Luipaardpark zou verbinden, is niet haalbaar volgens het college van Dijk en Waard. Dat uit de reactie op vragen van GroenLinks/PvdA. Nu Westpoort wordt ontwikkeld als woonwijk en niet meer als locatie voor een nieuwe ziekenhuis is zo’n verbinding niet meer nodig vindt het college.
GroenLinks/PvdA wilde graag een brug zien om de nieuwe wijken Urban Connection en Westpoort beter aan te laten sluiten op het Luipaardpark. Ze vinden dat het park – ondanks dat het vlakbij is – door de drukke Westtangent moeilijk bereikbaar is voor voetgangers. “Zeker voor gezinnen met (kleine) kinderen is een korte verbinding naar groen van groot belang,” aldus de raadsleden. Een voetgangersbrug zou volgens hen een goede en veilige oplossing zijn om de vierbaansweg te overbruggen.
Het college geeft aan dat zo’n brug inderdaad nodig werd gevonden toen Westpoort nog werd overwogen als locatie voor een nieuw ziekenhuis. De brug zou zo’n 8 miljoen euro moeten kosten. Vanwege de hoge kosten en het ontbreken van echte verkeerskundige noodzaak, vindt het college dat een recreatieve voetgangersbrug geen haalbare optie is.
Wel krijgt de kruising bij de Abe Bonnemaweg een nieuw voetpad en een breder fietspad dat aansluit op de bestaande fietsroutes door Beveland. Verder komt er aan de zuidkant van de kruising een bredere fietsoversteek die met een bruggetje direct naar Westpoort leidt. Hiermee kunnen voetgangers en fietsers straks makkelijker en veiliger oversteken. (foto: Gemeente Dijk en Waard)
Een jaar geleden was al duidelijk dat er eigenlijk geen plan ‘Zuiderhaven’ bestond voor Overdie. Maar het was pas deze week dat de oppositie wakker schrok en besloot dat dat zomaar eens de schuld van het college kon zijn. Dus stond wethouder Jasper Nieuwenhuizen donderdagavond de criticasters te woord tijdens een Interpellatiedebat. En de boodschap was duidelijk.
Ontwikkelaar Realis zou vóór 2024 met een uitgewerkt plan komen, maar dat deed het niet. En op het stukje grond dat het bedrijf inmiddels in eigendom heeft – op de hoek van de Bestevaerstraat en het Zeglis – wil het nu liever bedrijfspanden bouwen. Hoe kan dat nou, wilden oppositiepartijen weten.
“De gemeente straalt passiviteit uit, waar de projectontwikkelaar duwt en trekt om tot zaken te komen”, meende GroenLinks-raadslid Tineke Bouchier. Volgens haar pakte Realis het stedenbouwkundig plan uiteindelijk zelf maar op. “Echter, dat plan werd door de gemeente afgeschoten.” Bouchier vroeg zich af waarom de gemeente niet met Realis om de tafel was gaan zitten. Ook stelde ze dat de gemeente ‘de spelregels’ telkens veranderde door met nieuwe eisen te komen. Waaronder de aanpassing van de fietsbrug naar een brug ook voor autoverkeer. “Is onze gemeente in staat om grote gemeentelijke ontwikkelingen aan te pakken?” (tekst gaat verder onder de afbeelding)
Een eenvoudige versie van hoe bedrijventerrein Overdie eruit kon komen te zien, met daarop een fietsbrug die niet helemaal in het verlengde van de Bestevaerstraat ligt.
Andere oppositiepartijen kwamen met een vergelijkbaar geluid. De coalitiepartijen sprongen meteen voor de wethouder in de bres, en verwezen naar het feitenrelaas waaruit zou blijken dat de gemeente telkens in contact is gebleven en de nodige inspanningen leverde. Dat het juist Realis was die onredelijk handelde, tot het schriftelijke verzoek tot vervanging van ambtenaren aan toe. “De kwaliteit van het team staat hier niet ter discussie, ik ben niet bereid om abtenaren voor de bus te gooien”, was daarop het antwoord van Van Nieuwenhuizen.
Nieuwenhuizen wees er allereerst op dat ontwikkelingsplannen voor een heel gebied doorgaans geen tijdspad hebben, laat staan voor Overdie dat zeer afhankelijk is van wanneer de bedrijven kunnen en willen verhuizen. “Overdie is nog stééds een gebied waar een transformatie kan plaatsvinden naar een gemengd woon-werkmilieu”, benadrukte de wethouder. “Dat is van meet af aan het uitgangspunt geweest.” Volgens Nieuwenhuizen wilde Realis eigenlijk alleen woningbouw voor het gebied en werd daar regelmatig over gesteggeld. (tekst gaat verder onder de afbeelding)
Wat betreft FVD-fractievoorzitter Wittebrood kan bedrijventerrein Overdie er uit zien als een historische stadswijk.
Maar waarom krijgt de ontwikkelaar dan nu een omgevingsvergunning voor tachtig bedrijfsunits, vroeg GL-raadslid Bouchier zich af. Nou heel simpel, stelde Nieuwenhuizen, de grond is van de ontwikkelaar zelf en het huidige bestemmingsplan staat bedrijfsunits toe. “Sterker nog, het college mág dat niet eens weigeren.”
Volgens Nieuwenhuizen kan de gemeente goed overweg met alle ontwikkelaars waarmee al gevorderde plannen zijn gemaakt, behálve Realis. “Ik kan alleen maar gissen naar wat er daar zich heeft afgespeeld.” Zo was de mogelijke autobrug geen verrassing en bleef de woon-werkverhouding onveranderd. Hij stelde dat ook na deadline van 31 december meermalen is onderhandeld, maar dat de ontwikkelaar nog altijd te weinig bedrijfsoppervlak wilde in het totale plaatje, en vasthield aan de tachtig bedrijfsunits specifiek op het eigen perceel aan het water.
“Ik denk dat als u het feitenrelaas leest over de inspanningen van het college met deze projectontwikkelaar – en ik relateer ook even naar het belangrijke project Staalmeesters en u zou daar het feitenrelaas van opvragen – dan u ziet dat de inspanningen gigántisch zijn op dit dossier”, zei Nieuwenhuizen tegen de raad. “En als anderen misschien een wat minder aangenaam tegen ons doen, dan blijven wij nog steeds een hele professionele, uitnodigende houding aannemen en bent u nog steeds welkom, dan schenken wij nog steeds de koffie in of de thee zoals u wilt, en dat geldt ook voor Realis.”
Vermeldenswaardig was het optreden van FVD-fractievoorzitter Jelle Wittebrood, die tussendoor zijn kans schoon zag om een sympathiek maar onhaalbaar plan te presenteren in de vorm van een eeuwenoude stadswijk.
Een woningbouwproject dat er níét komt, dat houdt de gemoederen in de Alkmaarse gemeenteraad bezig. Dat het project in moeilijkheden verkeerde was echter al veel langer duidelijk, blijkt uit gegevens van Streekstad Centraal en de gemeente Alkmaar. Wethouder Jasper Nieuwenhuizen laat de raad nu meekijken in een lange procedure – die zonder resultaat bleef.
Het was één van de vele woningbouwplannen langs het Noordhollandsch Kanaal: Zuiderhaven, in Overdie, met toch wel meer dan 1.000 woningen – al relativeert de gemeente dat getal. Toen het college in december 2023 met een raadsinformatiebrief over Alkmaars Kanaal kwam, viel op dat die beloofde Zuiderhaven daarop ontbrak. Streekstad Centraal deed daarover toen navraag bij de gemeente.
“Dat is meer een vraag voor Reales B.V.”, reageerde de woordvoerder toen afhoudend. Want het initiatief lag bij die ontwikkelaar, aldus de gemeente. Díé moest een aanvraag doen voor een ontwerpbestemmingsplan. (tekst gaat door onder de foto)
Wethouder Jasper Nieuwenhuizen geeft inzage in de lange besluitvorming rondom woningbouw in Overdie. (foto: Gemeente Alkmaar)
Voordat huizen huizen worden, moet er véél papierwerk in orde worden gemaakt. Een ontwerpbestemmingsplan bijvoorbeeld, waar eerdere afspraken in worden uitgewerkt. In 2023 moest er ook nog rekening gehouden worden met een nieuwe ‘omgevingswet’, die dingen wel eens ingewikkelder kon maken. Wie snel doorwerkte kon nog onder de oude wet behandeld worden. Er zat druk op.
Te veel druk, wie zal het zeggen, feit is dat ontwikkelaar Reales niet over de brug kwam en het plan dus van tafel leek. “We zijn en blijven in gesprek met Reales”, verzekerde de woordvoerder in december aan Streekstad Centraal.
En dat is de gemeente inderdaad gebleven, blijkt uit de stukken die wethouder Nieuwenhuizen nu met de raad deelt. De gemeente deelt ‘randvoorwaarden’, Reales maakt het voorbehoud pas met nieuwe plannen te komen als alles duidelijk is. “De gemeente respecteert dat Reales voor een andere route kiest”, staat in de documenten te lezen. (tekst gaat door onder de foto)
Een visie voor Overdie, met in oranje het gebied van Reales. (beeld: Gemeente Alkmaar)
Maar die andere route, dat interpreteert een deel van de raad toch wel duidelijk als afstel. Vooral de PvdA is fel: die woningen, die hadden er moeten komen, en nu kómen ze er niet. Dat is het college te verwijten, stelt de oppositiepartij.
Het college houdt eraan vast dat de bal bij Reales ligt, waar die dus ook in december al lag. “Reales is de mogelijkheid geboden om een plan in te dienen voor 31 december 2023 op haar eigen grond. Dit heeft Reales niet gedaan.”
“Ja, het is natuurlijk jammer”, was in december 2023 al het oordeel dat de gemeente gaf. “Gelukkig is het inderdaad bij veel andere projecten wel gelukt om nog voor de jaarwisseling overeenkomsten met de ontwikkelaars te tekenen”, voegde de woordvoerder daaraan toe. Vóór die nieuwe omgevingswet dus, want dat moest. Vóór die veranderde randvoorwaarden. En lang vóór de politieke verontwaardiging van deze week.
De korte wapenstok moet boa’s beter beschermen tegen geweld. Dat was tenminste het pleidooi van Alkmaar, samen met enkele andere gemeenten. Bij het Rijk probeerde burgemeester Anja Schouten de wapenstok goedgekeurd te krijgen. Zonder succes, maar mét verbazing van oppositiepartijen PvdA en GroenLinks: “Hier heeft de raad helemaal niet om gevraagd.”
Of hij iets gemist had, vroeg GroenLinks-raadslid Erwin Bromlewe zich af toen hij las dat burgemeester Schouten in Den Haag pleitte voor wapenstokken. Maar hij kon het toch echt niet in de raadsstukken terugvinden. “Die vraag om die korte wapenstok, dat lijkt me een eigen initiatief van de burgemeester”, zegt hij daarover in een gesprek met Streekstad Centraal. “Terwijl wij hier helemaal niet vóór zijn.”
PvdA en GroenLinks komen daarom met raadsvragen over de wapenstokken. Want boa’s daarmee uitrusten, dat maakt Alkmaar niet noodzakelijk veiliger, denken de oppositiepartijen. “Dit kan juist leiden tot escalatie.” (tekst gaat door onder de foto)
Erwin Bromlewe vroeg zich af of hij iets had gemist toen hij las over de korte wapenstok-aanvraag van Alkmaar. (foto: Rick Akkerman)
Het komt er volgens Bromlewe in de praktijk op neer dat Alkmaar parkeerboa’s een wapenstok wil geven. En dat terwijl er al landelijke richtlijnen bestaan, ook voor die korte wapenstok, die stellen dat parkeerbeheer zeker niet de plek is voor zo’n wapen.
“Zonder te technisch te willen worden: het werk van boa’s bestaat uit omstandigheden die potentieel gevaarlijk zijn, en uit omstandigheden die dat niet zijn”, legt Bromlewe uit. Parkeerbeheer wordt daarbij als een ongevaarlijke omstandigheid ingeschat.
“Ook wij willen dat boa’s veilig zijn”, benadrukt Bromlewe. Een discussie over een auto op een stoep die uit de hand loopt, zo’n situatie is uiteraard niet prettig voor de parkeerboa. “Maar dan kun je beter weggaan. Dat is voor die boa het veiligste”, stelt Bromlewe. (tekst gaat door onder de foto)
Discussies over parkeren kunnen uit de hand lopen, maar de wapenstok is volgens de PvdA en GroenLinks niet de oplossing. (foto: NH Media)
Toch, door weg te lopen ‘beloon’ je de agressie, is daarop de kritiek. Die tegenwerping kent Bromlewe. “En ik snap dat ook goed, dat mensen dat zeggen. Maar kijk, de politie, die is hiervoor opgeleid. Die kan meteen een proces-verbaal uitschrijven. Zet in op de politie, zeggen wij.”
PvdA en GroenLinks zijn niet bij voorbaat tegen extra middelen voor boa’s. Alleen moet er altijd goed naar de richtlijnen van het OM gekeken worden, vinden de partijen. “Als er een heel goede onderbouwing voor is, dan willen wij daar natuurlijk ook serieus naar kijken. Maar in dit geval is de richtlijn: niet doen. Waarom wil Alkmaar dan een uitzondering zijn?”
Burgemeester Anja Schouten ziet de korte wapenstok juist als een vorm van zelfverdediging. Maar ook dat relativeert Bromlewe: “Tegen een mes begin je niet heel veel. Je kunt echt beter weglopen en de politie bellen.”
Na steeds meer wantrouwen richting VVD-wethouder Paul Slettenhaar, zijn de emoties bij GroenLinks zo hoog opgelopen dat de partij uit de Castricumse coalitie is gestapt. Eerder werd de VVD nog verzocht om met een andere kandidaat voor de wethoudersfunctie te komen, maar nu daar niks mee gedaan is trekt GroenLinks zelf de stekker eruit.
Het grote struikelblok is het optreden van Slettenhaar in het statushoudersdossier. Volgens GroenLinks handelde hij in strijd met de afspraken die zijn vastgelegd in het coalitieakkoord. De beschuldigingen van Slettenhaar naar de voormalige Bakkumse showroom zijn de druppel.
Volgens Slettenhaar zouden de eigenaren de lekkage zelf hebben veroorzaakt. Daar is geen bewijs voor geeft Gerard Brinkman, fractievoorzitter van GroenLinks, aan en zodoende gaf dat voor hem de doorslag om de knoop door te hakken en met zijn partij uit de coalitie te stappen. De hele fractie staat unaniem achter dit besluit.
GroenLinks had wel door willen gaan met de coalitie als Slettenhaar was opgestapt. De partij geeft aan dat de samenwerking de afgelopen jaren goed was en er veel bereikt is. De polarisatie in de statushouderskwestie zorgde er bij GroenLinks voor dat de maat nu vol is. (tekst gaat verder onder de foto)
GroenLinks-fractievoorzitter Gerard Brinkman stapt met zijn partij uit de Castricumse coalitie na het vertrouwen in VVD-wethouder Paul Slettenhaar kwijt te zijn geraakt. (foto: GroenLinks)
Valentijn Brouwer – de GroenLinks wethouder – heeft gelijktijdig zijn functie neergelegd. Volgens hem leken de rechten en belangen van statushouder steeds meer achter te raken in vergelijking met dat van andere Castricumse inwoners.
Voor de VVD is het opstappen van de partij een donderslag bij heldere hemel. Fractievoorzitter Rob Dekker laat in een reactie weten te zijn geschrokken door de felheid van de beschuldigingen richting Slettenhaar.
Ook de andere Castricumse coalitiepartijen, Lokaal Vitaal en CDA zijn teleurgesteld door de keuze van GroenLinks. De partijen laten in een gezamenlijke reactie weten het jammer te vinden dat er niet samen tot een oplossing gekomen kon worden. Hoe het nu verder moet zullen de overgebleven coalitiepartijen in overleg bepalen. Of dat ook zonder GroenLinks kan is nog niet duidelijk.
Commissaris van de Koning Arthur van Dijk vindt iets van de motie van wantrouwen tegen burgemeester Lars Voskuil, die unaniem door de gemeenteraad van Bergen is aangenomen. En die mening is niet mals. Sterker nog: eigenlijk krijgt de raad een schriftelijke draai om de oren en moet zij 25 oktober op het matje van de Commissaris verschijnen.
Van Dijk vindt dat de kritiek van de gemeenteraad op de burgemeester niet in het openbaar besproken had moeten worden, maar in de beslotenheid van klankbordgesprekken tussen de burgemeester en de vertrouwenscommissie. Volgens Van Dijk “heeft de raad elementen die normaal gesproken thuishoren in de besloten sfeer van de klankbordgesprekken tussen de burgemeester en de vertrouwenscommissie, de openbare politieke arena in getrokken.”
De vraag is of dat zo is. Al voor de motie van wantrouwen waren er het onderzoek en de openbare raadsenquête die op het al dan niet functioneren van burgemeester Voskuil ingingen. Het optreden van Voskuil tijdens die enquête en daarna hebben geleid tot de motie van wantrouwen.
Burgemeester Lars Voskuil. (foto: NH Nieuws)
Mariëlla van Kranenburg, voorzitter van de vertrouwenscommissie, was dinsdagmiddag nog niet op de hoogte van de uitnodiging uit Haarlem. Wel was ze bekend met het standpunt van de Commissaris van de Koning: “De gemeenteraad van Bergen was daarvan op de hoogte voordat de raadsvergadering van 8 oktober begon. De opvatting van Van Dijk wordt echter niet gedeeld hier in Bergen.”
De Noord-Hollandse commissaris van de Koning vindt dat dit op gespannen voet staat met de “zorgvuldig ingerichte en wettelijk geborgde procedures voor benoeming en ontslag van de burgemeester.” Daarmee lijkt hij meer belang te hechten aan de procedures voor benoeming en ontslag van de burgemeester, dan aan het vertrouwen dat de benoemde bestuurders horen te verkrijgen bij de gekozen volksvertegenwoordigers.
Waterschade, dat kan gebeuren. Maar dat de opvang van vluchtelingen in Alkmaar daardoor in het gebouw aan de Robonsbosweg nóg meer vertraging oploopt, dat geeft eigenlijk geen pas, oordelen GroenLinks en PvdA. Ze vragen de wethouder om actie en wel snel. “Alkmaar moet het goede voorbeeld geven.”
PvdA-fractievoorzitter David Rubio Borrajo laat niet na er nog even op te wijzen, in gesprek met Streekstad Centraal: er zijn al twee colleges gevallen over het onderwerp vluchtelingen. Op het stadhuis is de opvangcrisis een politiek beladen onderwerp. “Het is een moeilijk punt voor ze. Maar het is wel écht belangrijk.”
Want dat Alkmaar, in de woorden van Rubio Borrajo toch de ‘hoofdstad van Noord-Holland-Noord’, zó lang doet over het organiseren van een goede opvanglocatie, dat wringt. Aan de Robonsbosweg moet die locatie verrijzen: 150 opvangplekken, 150 plekken voor statushouders en nog eens 150 plekken voor ‘spoedzoekers’ op de woningmarkt. (tekst gaat door onder de foto)
David Rubio Borrajo is één van de indieners van de raadsvragen. (foto: Streekstad Centraal)
Maar de inrichting van het oude belastingkantoor aan de Robonsbosweg schiet dus niet erg op, stellen PvdA en GroenLinks geërgerd vast. “Kijk, wateroverlast, dat zijn natuurlijk omstandigheden, dat kan ik de wethouder niet aanrekenen”, relativeert Rubio Borrajo. “Wat wij willen weten: wordt dit met verve opgepakt?”
Het liefst hoort de PvdA-voorman een datum van de wethouder, een concreet moment van oplevering. “Maar ja, als dat bekend zou zijn, dan hadden we het al gehoord hè? Maar daarmee houdt het niet op. Alkmaar is méér dan alleen die Robonsbosweg. Het gaat om de vraag: wat kunnen we nou structureel doen?”
Daarbij wijst Rubio Borrajo op de veelbesproken spreidingswet. Die wet hangt aan een zijden draadje, het huidige kabinet heeft al gezegd er vanaf te willen. “Ja, dat kan wel zijn, maar feit is dat die wet op dít moment van kracht is”, stelt Rubio Borrajo daar tegenover. “Dat kun je niet negeren.” (tekst gaat door onder de foto)
Buurtbewoners werden eerder al betrokken bij de vestiging van een opvanglocatie op de Robonsbosweg. (foto: NH Nieuws)
Afwachten tot de spreidingswet wél is ingetrokken, dat is geen optie, wat de PvdA-fractievoorzitter betreft. “Dat werkt bij je belastingen ook niet zo. Moet je eens proberen.”
Er is zelfs een harde deadline: op vrijdag 1 november moet er een plan liggen voor 16.290 opvangplekken in Noord-Holland. Alkmaar is voor dat plan onontbeerlijk, vinden PvdA en GroenLinks. Daarom moet er ook snel een antwoord komen van het college, vinden de oppositiepartijen. “Vóór 4 november.”
Maar, voegt Rubio Borrajo nog toe, het gaat niet alleen om die spreidingswet. Alkmaar heeft hier een morele verplichting. “Alkmaar moet het goede voorbeeld geven. Op dit moment leveren wij geen enkele bijdrage aan een oplossing van de opvangcrisis. Alsof Ter Apel niet bestaat. Dat kan echt niet.”
Er heerst nog altijd spanning en woede bij inwoners van Sint Pancras en Koedijk na de fusie met Dijk en Waard. Afgelopen maanden is er onderzoek gedaan naar hoe de inwoners de samenvoeging hebben ervaren. Dinsdag worden de resultaten gepresenteerd, maar niet iedereen is tevreden met het onderzoek; de belangrijkste vraag mist. Daan Kroese uit Sint Pancras maakt zich klaar voor een statement. Hij neemt een Alkmaarse vlag mee en roept zijn dorpsgenoten op mee te doen. “Als duidelijk signaal dat we nog steeds een grenscorrectie met Alkmaar willen.”
In 2022 fuseerde Heerhugowaard met Langedijk aangezien die gemeente te klein was om zelfstandig te blijven. En dat zorgde ervoor dat ook Sint Pancras en Koedijk onder de nieuwe gemeente Dijk en Waard vielen. Bij veel dorpsbewoners schoot die beslissing in het verkeerde keelgat. “Het leven van de Pancrassers is gericht op Alkmaar”, vertelt Daan.
Het rapport over de fusie wordt gepresenteerd in De Binding. Daan Kroese hoopt dat veel mensen dan een Alkmaarse vlag meenemen. (foto: Streekstad Centraal)
“We springen op de fiets naar het station, winkelcentrum de Mare en de binnenstad. Maar dat niet alleen, onze kinderen gaan ook in Alkmaar naar school of zitten zelfs bij een Alkmaarse sportvereniging”, vertelt Daan aan NH Nieuws, mediapartner van Streekstad Centraal. Door de ligging, infrastructuur en de binding met de stad sluiten ze zich liever bij Alkmaar aan.
Het stukje geschiedenis is voor Daan ook erg van belang als er gekeken wordt naar de connectie met Dijk en Waard of Alkmaar. “Sint Pancras deelt historie met Oudorp, Koedijk en Alkmaar. Niet met Heerhugowaard. Dat bestond toen slechts nog uit een grote plas water.”
De kritiek en actievoering op de fusie is niks nieuws. De Tweede Kamer besloot eerder dat een mogelijke grenscorrectie na twee jaar geëvalueerd moest worden. Dinsdag om 20.00 uur in centrum De Binding in Zuid-Scharwoude presenteert onderzoeksbureau Necker de resultaten van de fusie.
Sint Pancras heeft meer binding met Alkmaar dan met Dijk en Waard vinden veel inwoners. (foto: Bing Maps)
De belangrijkste vraag of Sint Pancrassers en Koedijkers bij Alkmaar willen horen komt niet aan bod in het onderzoek, stelt Daan. “Onbegrijpelijk. Hoe kun je nu een grenscorrectie met Alkmaar onderzoeken als geen enkele vraag over dit onderwerp gaat?”, vraagt Daan zich af. Onderzoek doen naar de fusie met Dijk en Waard is volgens hem niet vragen of het vuilnis goed opgehaald wordt. “Het is voor mij duidelijk dat dit onderzoek geen recht doet aan de vraag vanuit Den Haag.”
Op de avond van de presentatie wil Daan samen met zijn dorpsgenoten hun stem laten horen. Hij roept mensen op om met een Alkmaarse vlag te komen. “Ik wil de boel een beetje opschudden. We moeten dit als dorp niet zomaar aan ons voorbij laten gaan. Vanaf het begin van de fusie hebben we al gezien dat inwoners steeds buitenspel gezet worden”, zegt Daan. “Een grote meerderheid is voor een fusie met Alkmaar, maar die cijfers worden steeds verdraaid. We worden niet serieus genomen. Laat deze vlaggenactie een duidelijk signaal zijn naar de gemeenteraad en de Tweede Kamer.”
