Categorie: politiek

Het woonexperiment Tiny Houses Alkmaar loopt begin volgend jaar af en de bewoners weten nog niet wat dat voor hen betekent. GroenLinks wil graag dat ze op het voormalige Nuon-terrein aan de Helderseweg blijven wonen en stelt het college vragen over de stand van zaken.

“GroenLinks Alkmaar vindt de Tiny House beweging belangrijk”, licht GL-raadslid Tineke Bouchier toe. “In deze tijd laten de Tiny Houses nog meer hun waarde zien. Het zijn kleine woningen, niet aangesloten op gas of elektriciteit, drinkwater en riool waarbij de bewoners innovatieve oplossingen hebben weten te vinden om zelfvoorzienend te zijn en een zo gering mogelijk beslag te leggen op natuur en omgeving.”

“Binnen de Tiny House beweging Nederland wordt Tiny House Alkmaar vaak genoemd”, vervolgt Bouchier. “De pilot van vijf jaar heeft de gemeente Alkmaar op een positieve manier op de kaart gezet, zo blijkt uit de evaluatie van de Tiny Houses. Op open dagen van de Tiny Houses aan de Helderseweg komen veel bezoekers, zowel inwoners van Alkmaar als bezoekers van buiten onze gemeente.”

Bouchier vraagt het college om met het waterschap in overleg te gaan over voortzetting van Tiny Houses Alkmaar en om meer bewoners toe te laten. Ook vraagt ze namens haar fractie om te onderzoeken of er meer locaties aangewezen kunnen worden, zoals braakliggende terreinen waar de komende paar jaar nog geen nieuwe bebouwing komt.

VVD Alkmaar heeft het college van B&W vragen gesteld, naar aanleiding van de verloren rechtszaak rond de Victoriebrug. De gemeente heeft volgens Rechtbank Noord-Holland geen recht op 1,3 miljoen euro schadevergoeding van de bouwer van de (brom)fiets- en wandelbrug tussen de Helderseweg en de Noorderkade.

Bouwbedrijf Oosterhof Holman was volgens de rechter niet verantwoordelijk voor de verzakking van de ‘Viagrabrug’. Bovendien had de bouwer zelf de kans moeten krijgen om herstel uit te voeren. VVD-raadslid Christiaan Peetoom vraagt het college wat het van het oordeel vindt, en of het hoger beroep overweegt. Verder wil hij weten wat de financiële gevolgen en juridische kosten zijn voor de gemeente.

Peetoom vraagt zich ook af waarom Oosterhof Holman opzij werd gezet. Alkmaar Centraal meldde het verweer van de gemeente al, zoals beschreven op Rechtspraak.nl: het bedrijf zou de indruk hebben gegeven het herstel niet te willen uitvoeren. De rechter constateerde echter dat er tot begin 2018 goed overleg was.

“De gemeente was voor en tijdens de bouw van de brug op de hoogte van het feit dat de damwanden niet voldeden en vervangen moesten worden”, vervolgt VVD-raadslid Peetoom bij zijn collegevragen. “Toch besloot de derde projectverantwoordelijke groen licht te geven voor de aanvang van de bouw van de brug. Hoe is het mogelijk dat de derde projectverantwoordelijke alleen de beslissing kon nemen om te beginnen met de bouw van de brug? Wat was de rol van de wethouder (mobiliteit, red.), het college?”

Daarbij komt dat gemeente op de oevers werk liet uitvoeren voor een goede aansluiting van de fietspaden op de Victoriebrug. Dat zorgde voor meer massa dan Oosterhof Holman berekende. “Waarom zijn geen nieuwe berekeningen gemaakt met betrekking tot de belasting van de oever?”

Aangezien de VVD zelf in het college zat, en nota bene de portefeuilles financiën en grondzaken beheerde, vroeg Alkmaar Centraal aan Peetoom of hij niet intern al antwoorden had kunnen krijgen. “Ik zit zelf sinds 4,5 jaar in de raad en daarnaast is de portefeuille mobiliteit bij drie wethouders van het CDA in handen geweest”. Okay, maar ook de VVD-wethouder financiën en grondzaken Peter de Baat en opvolger Pieter Dijkman waren betrokken. “Mijn vragen gaat meer over in hoeverre die 1,3 miljoen al helemaal is begroot, wat de juridische kosten zijn en of er nu tekorten ontstaan. Het college heeft nogal wat plannen, dus als daar een tegenvaller bij komt, dan wil ik wel weten wat de gevolgen zijn.”

Christiaan Peetoom vraagt zich ook nog af waarom de gemeenteraad niet door het college werd geïnformeerd over de uitslag van de rechtszaak, en deze via de media moest vernemen. Alkmaar Centraal was zelf snel op de hoogte doordat de redactie Rechtspraak.nl volgt op sociale media. “Maar ze hadden al wel een bericht voor kunnen bereiden”, meent hij.

Peetoom richt zijn peilen nogmaals op het CDA en wil specifiek van mobiliteitswethouder Robert te Beest weten hoe hij ervoor zorgt dat dergelijke missers niet meer voorkomen.

Het vorige college van Alkmaar heeft het Rijk vorig jaar duidelijk laten weten niet meer mee wilde werken aan extra opvang van asielzoekers. OPA vindt het huidige college nogal stil over de stijgende druk die het kabinet op gemeenten legt om opvang te regelen. De fractie vraagt het college van B&W dan ook of het van plan is om zich tegen het kabinet te verzetten.

OPA herinnert het college aan twee protestbrieven die naar Den Haag zijn gestuurd, toen Alkmaar het verzoek kreeg om het voormalige AZC Robonsbosweg te heropenen. De Commissaris van de Koning kreeg te lezen: “De lokale democratie in Alkmaar heeft telkenmale zijn verantwoordelijkheid genomen voor en bij de opvang van vluchtelingen. Naar onze mening is het unfair en politiek onwenselijk (om het mild uit te drukken) om de gemeenteraad van Alkmaar nu buitenspel te zetten en de aanwijsbevoegdheid hier te gebruiken”. De staatssecretaris en immigratieminister kregen diezelfde dag een brief met woorden van gelijke strekking.

Nog geen week later kreeg de Tweede Kamer een brief van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten met daarin: “Het regeerakkoord is doordesemd met de notie dat gemeenten een uitvoeringsloket zijn van rijksbeleid. Het blijkt naast het negeren van de arbitrageuitspraak rond de jeugdhulp uit de passage dat het rijk zich het recht voorbehoudt gemeenten aanwijzingen te kunnen geven.”

Sinds mei voert het kabinet de druk op gemeenten echter op omdat AZC Ter Apel uit zijn voegen barst. Inmiddels wordt gewerkt aan een wetsvoorstel waarmee medewerking van gemeenten afgedwongen kan worden. Opvallend daarbij is het in Europa uitzonderlijk hoge percentage van asielzoekers die een verblijfsstatus krijgen.

OPA-fractievoorzitter Victor Kloos vraagt het Alkmaarse college of het de lijn van het vorige college voortzet en probeert om het kabinet op andere gedachten te brengen. Volgens Kloos biedt het wetsvoorstel een optie voor gemeenten om te weigeren. Hij wil graag weten of zij van plan zijn om deze uitweg te benutten, als de wet wordt aangenomen.

In het Alkmaarse coalitieprogramma 2022–2026 staat dat er een fietsbrug over het Noordhollandsch Kanaal komt tussen Overdie en Oudorp, maar de SeniorenPartij Alkmaar vraagt zich af hoe dat besluit tot stand is gekomen. SPA-raadslid Cor van Vliet wil van het college weten hoe het precies zit met de brugplannen en ook met de herontwikkeling van het terrein met daarop de bedrijven Sterk Beton en IJzerwerf Overdie.

Van Vliet vraagt het Alkmaarse college van B&W of de keuze voor een fietsbrug voortkomt uit een gedegen mobiliteitsonderzoek “of dat dit besluit slechts gebaseerd is op de insteek dat de auto zoveel mogelijk uit het stadsbeeld moet verdwijnen”. Bovendien heeft de coalitie nog geen financiële dekking gepresenteerd voor het coalitieakkoord. “SPA is van oordeel dat een dergelijk besluit verstrekkende gevolgen heeft voor de automobiliteit in Alkmaar en dat een dergelijk besluit door de gemeenteraad moet worden genomen.”

Daarnaast zouden nog dit jaar concrete afspraken worden gemaakt over de verhuizing van de bedrijven Sterk Beton en de IJzerwerf Overdie, aldus raadslid Van Vliet. Hij wil graag de huidige stand van zaken weten, onder andere wat betreft afspraken met ontwikkelaars, de benodigde mankracht binnen de gemeente en het burgerparticipatieproces. De fractie hoopt dat de gemeenteraad nog dit jaar een klap kan geven op het bestemmingsplan voor de eerste fase. Van Vliet wil graag een actueel tijdschema voor de ontwikkeling van de brugverbinding en het te herontwikkelen gebied.