Categorie: politiek

Het woonexperiment Tiny Houses Alkmaar loopt begin volgend jaar af en de bewoners weten nog niet wat dat voor hen betekent. GroenLinks wil graag dat ze op het voormalige Nuon-terrein aan de Helderseweg blijven wonen en stelt het college vragen over de stand van zaken.

“GroenLinks Alkmaar vindt de Tiny House beweging belangrijk”, licht GL-raadslid Tineke Bouchier toe. “In deze tijd laten de Tiny Houses nog meer hun waarde zien. Het zijn kleine woningen, niet aangesloten op gas of elektriciteit, drinkwater en riool waarbij de bewoners innovatieve oplossingen hebben weten te vinden om zelfvoorzienend te zijn en een zo gering mogelijk beslag te leggen op natuur en omgeving.”

“Binnen de Tiny House beweging Nederland wordt Tiny House Alkmaar vaak genoemd”, vervolgt Bouchier. “De pilot van vijf jaar heeft de gemeente Alkmaar op een positieve manier op de kaart gezet, zo blijkt uit de evaluatie van de Tiny Houses. Op open dagen van de Tiny Houses aan de Helderseweg komen veel bezoekers, zowel inwoners van Alkmaar als bezoekers van buiten onze gemeente.”

Bouchier vraagt het college om met het waterschap in overleg te gaan over voortzetting van Tiny Houses Alkmaar en om meer bewoners toe te laten. Ook vraagt ze namens haar fractie om te onderzoeken of er meer locaties aangewezen kunnen worden, zoals braakliggende terreinen waar de komende paar jaar nog geen nieuwe bebouwing komt.

VVD Alkmaar heeft het college van B&W vragen gesteld, naar aanleiding van de verloren rechtszaak rond de Victoriebrug. De gemeente heeft volgens Rechtbank Noord-Holland geen recht op 1,3 miljoen euro schadevergoeding van de bouwer van de (brom)fiets- en wandelbrug tussen de Helderseweg en de Noorderkade.

Bouwbedrijf Oosterhof Holman was volgens de rechter niet verantwoordelijk voor de verzakking van de ‘Viagrabrug’. Bovendien had de bouwer zelf de kans moeten krijgen om herstel uit te voeren. VVD-raadslid Christiaan Peetoom vraagt het college wat het van het oordeel vindt, en of het hoger beroep overweegt. Verder wil hij weten wat de financiële gevolgen en juridische kosten zijn voor de gemeente.

Peetoom vraagt zich ook af waarom Oosterhof Holman opzij werd gezet. Alkmaar Centraal meldde het verweer van de gemeente al, zoals beschreven op Rechtspraak.nl: het bedrijf zou de indruk hebben gegeven het herstel niet te willen uitvoeren. De rechter constateerde echter dat er tot begin 2018 goed overleg was.

“De gemeente was voor en tijdens de bouw van de brug op de hoogte van het feit dat de damwanden niet voldeden en vervangen moesten worden”, vervolgt VVD-raadslid Peetoom bij zijn collegevragen. “Toch besloot de derde projectverantwoordelijke groen licht te geven voor de aanvang van de bouw van de brug. Hoe is het mogelijk dat de derde projectverantwoordelijke alleen de beslissing kon nemen om te beginnen met de bouw van de brug? Wat was de rol van de wethouder (mobiliteit, red.), het college?”

Daarbij komt dat gemeente op de oevers werk liet uitvoeren voor een goede aansluiting van de fietspaden op de Victoriebrug. Dat zorgde voor meer massa dan Oosterhof Holman berekende. “Waarom zijn geen nieuwe berekeningen gemaakt met betrekking tot de belasting van de oever?”

Aangezien de VVD zelf in het college zat, en nota bene de portefeuilles financiën en grondzaken beheerde, vroeg Alkmaar Centraal aan Peetoom of hij niet intern al antwoorden had kunnen krijgen. “Ik zit zelf sinds 4,5 jaar in de raad en daarnaast is de portefeuille mobiliteit bij drie wethouders van het CDA in handen geweest”. Okay, maar ook de VVD-wethouder financiën en grondzaken Peter de Baat en opvolger Pieter Dijkman waren betrokken. “Mijn vragen gaat meer over in hoeverre die 1,3 miljoen al helemaal is begroot, wat de juridische kosten zijn en of er nu tekorten ontstaan. Het college heeft nogal wat plannen, dus als daar een tegenvaller bij komt, dan wil ik wel weten wat de gevolgen zijn.”

Christiaan Peetoom vraagt zich ook nog af waarom de gemeenteraad niet door het college werd geïnformeerd over de uitslag van de rechtszaak, en deze via de media moest vernemen. Alkmaar Centraal was zelf snel op de hoogte doordat de redactie Rechtspraak.nl volgt op sociale media. “Maar ze hadden al wel een bericht voor kunnen bereiden”, meent hij.

Peetoom richt zijn peilen nogmaals op het CDA en wil specifiek van mobiliteitswethouder Robert te Beest weten hoe hij ervoor zorgt dat dergelijke missers niet meer voorkomen.

Het vorige college van Alkmaar heeft het Rijk vorig jaar duidelijk laten weten niet meer mee wilde werken aan extra opvang van asielzoekers. OPA vindt het huidige college nogal stil over de stijgende druk die het kabinet op gemeenten legt om opvang te regelen. De fractie vraagt het college van B&W dan ook of het van plan is om zich tegen het kabinet te verzetten.

OPA herinnert het college aan twee protestbrieven die naar Den Haag zijn gestuurd, toen Alkmaar het verzoek kreeg om het voormalige AZC Robonsbosweg te heropenen. De Commissaris van de Koning kreeg te lezen: “De lokale democratie in Alkmaar heeft telkenmale zijn verantwoordelijkheid genomen voor en bij de opvang van vluchtelingen. Naar onze mening is het unfair en politiek onwenselijk (om het mild uit te drukken) om de gemeenteraad van Alkmaar nu buitenspel te zetten en de aanwijsbevoegdheid hier te gebruiken”. De staatssecretaris en immigratieminister kregen diezelfde dag een brief met woorden van gelijke strekking.

Nog geen week later kreeg de Tweede Kamer een brief van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten met daarin: “Het regeerakkoord is doordesemd met de notie dat gemeenten een uitvoeringsloket zijn van rijksbeleid. Het blijkt naast het negeren van de arbitrageuitspraak rond de jeugdhulp uit de passage dat het rijk zich het recht voorbehoudt gemeenten aanwijzingen te kunnen geven.”

Sinds mei voert het kabinet de druk op gemeenten echter op omdat AZC Ter Apel uit zijn voegen barst. Inmiddels wordt gewerkt aan een wetsvoorstel waarmee medewerking van gemeenten afgedwongen kan worden. Opvallend daarbij is het in Europa uitzonderlijk hoge percentage van asielzoekers die een verblijfsstatus krijgen.

OPA-fractievoorzitter Victor Kloos vraagt het Alkmaarse college of het de lijn van het vorige college voortzet en probeert om het kabinet op andere gedachten te brengen. Volgens Kloos biedt het wetsvoorstel een optie voor gemeenten om te weigeren. Hij wil graag weten of zij van plan zijn om deze uitweg te benutten, als de wet wordt aangenomen.

In het Alkmaarse coalitieprogramma 2022–2026 staat dat er een fietsbrug over het Noordhollandsch Kanaal komt tussen Overdie en Oudorp, maar de SeniorenPartij Alkmaar vraagt zich af hoe dat besluit tot stand is gekomen. SPA-raadslid Cor van Vliet wil van het college weten hoe het precies zit met de brugplannen en ook met de herontwikkeling van het terrein met daarop de bedrijven Sterk Beton en IJzerwerf Overdie.

Van Vliet vraagt het Alkmaarse college van B&W of de keuze voor een fietsbrug voortkomt uit een gedegen mobiliteitsonderzoek “of dat dit besluit slechts gebaseerd is op de insteek dat de auto zoveel mogelijk uit het stadsbeeld moet verdwijnen”. Bovendien heeft de coalitie nog geen financiële dekking gepresenteerd voor het coalitieakkoord. “SPA is van oordeel dat een dergelijk besluit verstrekkende gevolgen heeft voor de automobiliteit in Alkmaar en dat een dergelijk besluit door de gemeenteraad moet worden genomen.”

Daarnaast zouden nog dit jaar concrete afspraken worden gemaakt over de verhuizing van de bedrijven Sterk Beton en de IJzerwerf Overdie, aldus raadslid Van Vliet. Hij wil graag de huidige stand van zaken weten, onder andere wat betreft afspraken met ontwikkelaars, de benodigde mankracht binnen de gemeente en het burgerparticipatieproces. De fractie hoopt dat de gemeenteraad nog dit jaar een klap kan geven op het bestemmingsplan voor de eerste fase. Van Vliet wil graag een actueel tijdschema voor de ontwikkeling van de brugverbinding en het te herontwikkelen gebied.

Bundeling jongerenwerk organisaties helpend voor capaciteitsprobleem?
en vergemakkelijken keuze voor de jongeren, waar kan ik terecht?

PvdA Alkmaar vraagt zich af hoe de jongerencoaching in de gemeente en de regio nou precies in elkaar zitten. De gemeente heeft contracten met zeker vijf organisaties. PvdA-raadslid Katinka Kerssens vraagt het college of de organisatiestructuur niet duidelijker en efficiënter kan.

Gemeente Alkmaar heeft reguliere jongerencoaching uitbesteed aan organisaties als Straatgeluid, Youth for Christ, De Oever en L!NK voor het gehele jongerenwerk. De jongerencoaching – veiligheid is gegund aan De Hoofdtrainer. Verder is er de Regionale Meld- en Coördinatiefunctie Noord-Kennemerland (RMC). En daar is sinds begin dit jaar Team Jong van MEE & De Wering bij gekomen. Dit driekoppige team brengt op eigen initiatief, dus niet onder contract van de gemeente, jongeren met ‘multiproblematiek’ in contact met netwerkpartners.

De PvdA is blij met de inspanningen van Team Jong, maar dit team lijkt eenzelfde functie te hebben als het RMC. PvdA-raadslid Katinka Kerssens vraagt zich af of de jongerenhulp niet beter kan, temeer omdat er personeelstekorten zijn in de sector.  “Hoe gaat u er voor zorgen, in het kader van Minder is Meer, dat binnen de gemeente Alkmaar het aantal jongerenwerkorganisaties niet groeit maar juist gaat samenwerken binnen 1 (of 2) organisaties?”

De Alkmaarse VVD fractie zou graag zien dat de spreuk ‘Van teveel spektakel wankel je allicht’ van wijlen kunstenaar Lucebert verdwijnt van het Stadskantoor. “Het is nu onomstotelijk vast komen te staan dat hij nazisympathieën had en zich actief had aangemeld bij de Arbeitseinsatz. Daarbij past in de overtuiging van de VVD niet de verering van Lucebert middels de spreuk op het stadskantoor”, schrijft raadslid Pieter Dijkman bij zijn vragen aan het college van B&W.

Eerder werden brieven van Lucebert openbaar gemaakt. Geen gedichten maar antisemitische brieven, die hij ondertekende met Sieg Heil. Verder wijst Dijkman op een Parool-artikel uit 2018 en schreef Frits Barend dat Lucebert zich in 1943 geheel vrijwillig aanmeldde bij de in Nederland zeer gehate en gevreesde nationaal socialistische Arbeitseinsatz”. Dijkman vindt verering middels de spreuk daarmee ongepast geworden: “Pijnlijk voor iedereen die rassenhaat, racisme en in het bijzonder de holocaust veroordeelt, maar het aller-pijnlijkst voor onze medemensen, de Joodse gemeenschap die familie en vrienden hebben verloren tijdens de Jodenvervolging.”

“De fans van Lucebert deden de devote verering af als een jeugdzonde; hij was nog maar net 20 jaar oud. Maar in 1943 – zo schreef Barend – was het grootste deel van de Nederlandse Joden al uit het Amsterdamse straatbeeld gedeporteerd, toen was voor de gemiddelde Nederlander meer dan duidelijk wat de nazi’s met hun terreur nastreefden: het wegwerken van Joden”, zo laat Dijkman weten.

Alkmaar Centraal ging na hoe andere fracties tegen de kwestie aankijken. De meeste fractievoorzitters die we aan de lijn kregen houden zich op de vlakte. Ze zeggen eerst meer te willen weten en de kwestie met de achterban te willen bespreken.

CDA-fractievoorzitter Gosse Postma geeft wel een reactie: “Ik begrijp de ophef, ik kan me voorstellen dat het ter discussie wordt gesteld. Dus daar gaan we over praten en wat daar uit komt zullen we dan zien. Ja, Lucebert heeft een verleden. Dat was een fout in zijn jeugd, waar hij de rest van zijn leven mee leeft. Heeft hij ook echt mensen wat aangedaan? Dit moet wel een punt van discussie worden, zeker”. Even later voegt hij toe: “Ik ben nu wel blij dat YXIE er destijds niet is gekomen.”

BAS-fractievoorzitter Ben Bijl laat als enige wat meer los. “Ik ben er zelf al eens achteraan gegaan, omdat Lucebert wel erg veel sympathie had voor de SS. Maar toen kregen we het niet bovenwater. Dat was ten tijde van de plannen over YXIE en het Lucebertmuseum (2012, red.). Toen had ik zelf ernstige bedenkingen. Laten we zeggen ‘hij was niet erg koosjer’. YXIE ging niet door maar we zitten nu nog met die spreuk. Ik voel wel wat voor wat de VVD zegt, maar ik vind het moeilijk. Er zou wel gemengde gevoelens op worden gereageerd.”

D66-fractievoorzitter Simone Meijnen was een beetje overvallen. “Jeetje, ik heb geen idee. Ik moet er even over nadenken. Ik wil graag eerst de vragen lezen en er dan met de fractie bespreken. Het is lastig, dat is ook zo met standbeelden en noem maar op. Een heel museum wijden is wel wat anders dan een alleen spreuk.”

PvdA-fractievoorzitter Dàvid Rubio Borrajo: “Ik moet eerst de casus tot mij nemen. Ik ga niet op basis van een krantenartikel zeggen ‘die Lucebert daar klopte helemaal niks van en we willen de spreuk weg hebben’. Dat is, vind ik, niet hoe we met onze historie om moeten gaan, met personen en memorabele momenten. Maar ik kan me best voorstellen dat we als gemeente zeggen, als uit alles blijkt dat Lucebert zo was, dat de spreuk weg moet.”

Met het nieuwe energiecontract van gemeente Alkmaar schieten de kosten voor de gemeente omhoog van totaal 3,2 miljoen euro naar ruim 13,5 miljoen. Voor 2024 en 2025 zijn de geraamde kosten wel weer miljoenen lager. VVD Alkmaar is niet blij met het contract, temeer omdat de gemeenteraad niet bij de besluitvorming betrokken was, en stelt het college vragen.

Omdat het huidige contract met HVC eind dit jaar afloopt, liet gemeente Alkmaar bureau Source4energy uitzoeken welke leverancier het beste was. HVC kwam als goedkoopste uit de bus. In het overzicht staan voor de gemeente, Alkmaar Sport en Stadswerk072 totaalbedragen van 12,8 miljoen, 9,2 miljoen en 7,3 miljoen euro voor de komende drie jaar. Voor 2023 is daar in de tussentijd dus alweer 0,7 miljoen bovenop gekomen. Het college koos een dag voor de deadline van het HVC-bod voor zekerheid en ging akkoord.

“Niet de meest slimme actie”, vindt raadslid Pieter Dijkman echter. Hij wil uitleg van het college: “Tegen de achtergrond van de aangekondigde EU maatregelen, waarbij zelfs wordt gedacht aan het instellen van een maximum gasprijs, lijkt u nu vast te zitten aan een contract met de HVC voor een veel te hoge prijs.”

Bovendien is het HVC-contract mogelijk onrechtmatig, aldus Dijkman. Hij wil weten of het college van B&W tekende, onder voorbehoud van goedkeuring door de gemeenteraad. “Het achteraf goedkeuren via de begroting, zoals in het collegevoorstel staat, is zeker niet de koninklijke weg. Feitelijk wordt de raad door het college buitenspel gezet.” Sowieso is het akkoord in strijd met het budgetrecht van de raad. Stijgingen van minimaal 50.000 euro moeten eerst door de gemeenteraad.

Wat de ex-wethouder financiën verder nog opvalt is dat Source4energy geen advies uitbracht over hoe om te gaan met de optie om de prijzen voor de komende vier jaar op bepaalde momenten alvast vast te klikken. “Waarom is nu juist over dit belangrijke punt geen advies uitgebracht?”

Dijkman besluit met het verzoek om in het vervolg de raad vooraf om toestemming te vragen voor relevante overschrijdingen van budgetten.