Categorie: politiek

In de vergadering van de Commissie Bestuur en Middelen werd dinsdagavond de kadernota, de eerste stap om te komen tot een begroting, besproken. Althans, gedeeltelijk. Het onderwerp zorgde voor flinke discussies waardoor het onderwerp niet kon worden afgerond en later deze maand opnieuw op de agenda staat.

In de nieuwe kadernota komen zes onderwerpen aan bod, die samenhangen met de groei van de gemeente en stad Alkmaar: bestuur, vitaliteit, bedrijvigheid, leefbaarheid, duurzaamheid en financiën. Twee onderwerpen voerden de boventoon in het debat: de bereikbaarheid van Alkmaar en de kosten waarmee inwoners te maken krijgen wanneer zij gasloos moeten gaan wonen.

Het ging de afgelopen periode mis met uitgaven aan de Victoriebrug, en ook poppodium Victorie had extra financiële steun van de gemeente nodig. Er waren ook nog wat andere tegenvallers waardoor de gemeente 1,95 miljoen euro in het rood staat. Dit kan gelukkig worden opgevangen door een begrotingsoverschot van vorig jaar, waarbij 1,85 miljoen euro over bleef.

De totale schade blijft dus beperkt tot een ton, en dat is volgens een gemeentewoordvoerder op een gemeentelijke begroting “vrijwel nul”. Het betekent voor de komende jaren dat er zorgvuldig omgegaan moet worden met het te besteden geld. Er is geen tot weinig budget om onverwachte kosten op te vangen.

De Partij voor de Dieren wil dat de gemeente Alkmaar nieuwe houtkachels en open haarden gaat verbieden. Voor al bestaande houtkachels moeten filters in het rookkanaal verplicht worden. Ook moet er een stookalarm komen op windluwe dagen om bewoners te waarschuwen tegen rook. Dat heeft de partij aan het college van Alkmaar gevraagd.

De PvdD wil dat Alkmaar de maatregelen neemt om de schadelijke gevolgen van houtstook te beperken.Volgens de partij overlijden 12.000 mensen in Nederland ieder jaar door ongezonde lucht. “Fijnstof dat vrijkomt bij verbranding van hout is schadelijker voor de gezondheid dan fijnstof dat vrijkomt bij diesel. En houtrook is twaalf keer schadelijker dan sigarettenrook.”

De PvdD haalt een onderzoek aan van onderzoeksbureau CE Delft. Daaruit zou blijken dat de schadelijke gevolgen van houtstook de maatschappij veel geld kost. De partij wil van de gemeente weten hoeveel woningen in Alkmaar eigenlijk hout stoken en of dat aantal daalt of stijgt. Ook wil de partij weten hoeveel klachten er zijn over rookoverlast en of daar iets tegen gedaan wordt.

Als al deze maatregelen niet helpen moet Alkmaar zelfs een algemeen stookverbod opleggen als er sprake is van onaanvaardbare overlast. Omdat het stoken van hout in de privésfeer gebeurt is het lastig om te handhaven. De gemeente zou daarom beter moeten communiceren.

“De gemeente Alkmaar geeft op haar website slechts een aantal verwijzingen met tips om op een verantwoorde manier te stoken en eventuele overlast zoveel mogelijk te beperken. De concrete resultaten van deze goedbedoelde adviezen op de hoeveelheid Alkmaarse houtstook zijn onbekend. Bovendien verwijst de tweede link naar een inmiddels niet meer bestaande pagina.”

CDA Alkmaar krijgt de laatste tijd meer vragen over het oversteken van de Hoeverweg / Terborghlaan (N512) bij de Olympiaweg, van fietsers en voetgangers die dit als gevaarlijk ervaren. Fractieleden herkennen dit gevoel. De N512 is een provinciale weg en er zijn geen verkeerslichten of zebrapaden voor de vele bezoekers van de sportaccommodaties, het CBR of het evenemententerrein. De fractie stelt het college vragen over de (on)veiligheid.

De sportcomplexen worden druk bezocht dus er steken dagelijks veel fietsers over, maar ook mensen die aan de ene zijde van de Hoeverweg parkeren om vervolgens naar de overzijde te wandelen. Autoverkeer heeft daar vanuit Egmond nog, of vanaf de ring inmiddels, een behoorlijke snelheid. Het CDA vindt ook dat, met name in de donkere maanden, de verlichting niet volstaat bij de oversteekplaatsen.

CDA Alkmaar ziet graag dat het college contact opneemt met de Provincie om ervoor te zorgen dat de oversteekplaatsen veiliger worden.

De tegenstrijdigheid van antwoorden op vragen over bouwlocaties tussen de Pettemerstraat en de Zijperstraat zit OPA-fractievoorzitter Victor Kloos dwars. Het lijkt er volgens hem op dat er nu een kantoor gebouwd gaat worden, terwijl het college vorig jaar nog aangaf dat niet te wensen. En dat niet op het buitenterrein van HAL25, maar op het middelste stuk, achter IT-bedrijf Holder. Aanleiding genoeg om het college opnieuw vragen te stellen over wat het nu werkelijk van plan is met de drie percelen.

De fractie had vernomen dat meerdere ondernemers interesse hadden getoond in het buitenterrein van HAL25, waaronder een hotelondernemer. In februari kwam er volgens het college een optie voor dit perceel, maar een maand later bleek uit antwoorden op technische vragen dat het ging om het terrein achter Holder. OPA wil weten hoe het zit met deze tegenstrijdigheid en wat de optievoorwaarden zijn. Kloos vermoedt dat er toch een kantoor gaat komen, terwijl het B&W vorig jaar nog zouden hebben aangegeven dit niet te willen.

OPA wil ook meer duidelijkheid over heel Overstad. De ontwikkelingsvisie voor het hele gebied is volgens raadlid Ruud van Lier nog steeds niet helder. Vorig jaar was het plan nog om de kringloopboulevard aan de Zijperstraat te behouden. Er zouden wooncomplexen gebouwd worden met op de begane grond ruimten voor de kringloopwinkels. Maar recent viel het OPA en CDA Alkmaar op dat de winkels uit de plannen verdwenen waren en de fracties maken zich zorgen.

De gemeente verhuurt de loodsen tegen een vriendenprijsje en de clustering van de kringloopwinkels is gunstig. Als ze worden verbannen uit de Zijperstraat, is het nog maar de vraag waar ze dan terecht komen. Minderbedeelden verliezen mogelijk een centrale plek om goedkoop spullen te vinden en elkaar te ontmoeten, en Alkmaar verliest op het vlak van duurzaamheid.

Vrijdag 26 april kwam naar buiten dat er twijfels zijn over de gesloten jeugdzorg in de wijde regio. De fracties van PvdA, GroenLinks en SP uit de achttien betrokken gemeenten maken zich grote zorgen over deze Jeugdzorgplus. In meerdere gemeenten is het college verzocht de raad op de hoogte te houden van de ontwikkelingen. Wat de fracties betreft is jeugdzorg geen commerciële taak maar een publieke, vergelijkbaar met de brandweer of de GGD, en een zware gemeentelijke verantwoordelijkheid.

PvdA, GL en SP willen meer weten over de twijfels die de Raad van Kinderbescherming en Defense for Children hebben geuit over de Bakkumse zorglocatie van Horizon Jeugzorg, over de daarop genomen maatregelen en wat de huidige situatie is. Graag krijgen de drie fracties inzicht in de controle op de jeugdzorg en de resultaten daarvan. Temeer omdat verantwoordelijk wethouder John Does stelt dat inspectie en het ministerie ‘zeer tevreden’ zijn over Horizon.

Daarnaast wordt gevraagd welke acties zijn ondernomen naar aanleiding van het oordeel van de kinderrechter, dat het verblijf van een minderjarig meisje in het Antonius in strijd was met de kwaliteitseisen uit de jeugdwet. Het meisje is overgeplaatst naar het Transferium van Parlan in Heerhugowaard, maar nu rijst de vraag wie de verantwoording heeft: Horizon of onderaannemer Parlan. (foto: google)

De Langedijker fractie van het CDA is niet blij met de gang van zaken rond de voorgenomen fusie  met Heerhugowaard. De wijze waarop wordt omgegaan met de wens van de inwoners van Sint Pancras en Koedijk creëert volgens het CDA een niet gewenst onderscheid tussen de verschillende kernen. Ook op het vlak van communicatie zijn er pijnpunten.

Daarom heeft de fractie met steun van Kleurrijk Langedijk burgemeester Leontien Kompier gevraagd om voor  woensdag 1 mei een extra raadsvergadering in te lassen. Fractievoorzitter Gerard Rep haalt als voorbeeld een bericht in het NHD aan waarin de sluiting van het gemeentehuis  op 1 september wordt aangekondigd zonder terwijl de raad nog niet was geïnformeerd.

Ook de in Alkmaar aangenomen motie waarin de Alkmaarse politiek de inwoners van Sint Pancras en Koedijk laat weten dat ze desgewenst van harte welkom zijn schiet hem in het verkeerde keelgat. Rep stelt dat de raad te laat en zelfs verkeerd wordt ingelicht en wil voorkomen dat er een onderzoek wordt gestart zonder inspraak van de raad.