Er komt een extra onderzoek naar het mislukken van het digitale jeugddossier voor GGD Hollands Noorden en twee andere GGD’en. Het computerprogramma werd telkens niet volgens de wensen opgeleverd en uiteindelijk trokken de gezondheidsorganisaties de stekker uit het project. Dat leverde een verlies van 13 miljoen euro op, waarvan 4 miljoen voor GGD Hollands Noorden. De drie organisaties hebben nu toch juridisch afgedwongen dat een IT-specialist gaat kijken of het softwarebedrijf toch in gebreke is gebleven.
kon de GGD niet Samen met twee andere GGD’en had de het mislukte miljoenenproject omtrent GGiD, het beoogde nieuwe elektronisch kinddossier waarbij ook de GGD Hollands Noorden is betrokken.
De gezondheidsdienst voor zestien gemeenten in Noord-Holland Noord heeft, samen met de GGD-en in de regio’s Utrecht en Twente, juridisch afgedwongen dat er toch een nieuwe IT-expert als deskundige wordt benoemd om cruciale zaken in het hoofdpijndossier onder de loep te mogen nemen.
Eerder wees de rechtbank in Utrecht die eis af, maar de gezondheidsdiensten zijn tegen die uitspraak in hoger beroep gegaan en het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft de GGD-en alsnog hun zin gegeven.
De drie gezondheidsdiensten hebben begin 2018 een contract met IT-bedrijf Finalist in Rotterdam afgesloten om een nieuw systeem te bouwen, waarbij consultatiebureaus, huisartsen, ziekenhuizen, jeugdzorginstanties en andere hulpverleners sneller bij gegevens van 0- tot 18-jarigen zouden kunnen komen.
Ook moesten ouders via het nieuwe elektronisch kinddossier eenvoudiger online toegang tot medische informatie krijgen en zouden zij makkelijker afspraken voor hun kinderen moeten kunnen maken.
Gemeenten zijn wettelijk verplicht om cliëntgegevens in de jeugdgezondheidszorg digitaal vast te leggen. De drie GGD-en voldoen hieraan nu met hun eigen, bestaande systemen.
Om de kosten te drukken is voor het project GGiD besloten tot samenwerking en is zelfs een speciale coöperatie opgericht. De GGD-en zijn van plan geweest andere gezondheidsdiensten voor het product te interesseren en investeringen via doorverkoop terug te verdienen.
Lees ook: Hoofdpijnproject GGD bij rechter. Strubbelingen tussen gezondheidsdienst en leverancier miljoenen kostend elektronisch kinddossier. ’Ontevreden over functionaliteit en kwaliteit van opgeleverd systeem’
Gaandeweg het traject zijn strubbelingen tussen opdrachtgevers en leverancier ontstaan over functionaliteit, kwaliteit en gebruikersvriendelijkheid van het systeem, waarna het project is uitgegroeid tot een financiële molensteen.
Soap
De climax in deze soap is dat de GGD-en ruim een jaar geleden besloten de stekker uit het project te trekken en Finalist aan de kant hebben geschoven. Dat heeft geleid tot een strop van zo’n 13 miljoen euro, waarvan bijna 4 miljoen op het conto komt van de GGD Hollands Noorden.
Het leeuwendeel van dit verlies is doorgeschoven naar de zestien gemeenten in Noord-Holland Noord, die bijna 3,6 miljoen van de rekening gepresenteerd hebben gekregen.
Finalist vindt dat wat zij hebben gemaakt, voldoet aan wat de gezondheidsdiensten hebben gevraagd en dat de GGD-en het product moeten accepteren. De opdrachtgevers zijn een andere mening toegedaan en weigeren dit.
Lees ook: GGD wil dat de gemeenten de rekening gaan betalen voor het mislukte ICT-project kinddossier. Prijskaartje: 3,9 miljoen
In de contractonderhandelingen destijds is meegenomen dat bij geschillen twee deskundigen kunnen worden geraadpleegd voor bindend advies, dat door opdrachtgevers en fabrikant moet worden opgevolgd.
Impasse
Desondanks vinden de gezondheidsdiensten dat een onafhankelijk expert moet onderzoeken of Finalist heeft voldaan aan nader gemaakte afspraken om uit de ontstane impasse te geraken.
Het gaat dan onder meer om de vraag of eerder blokkerende functionaliteiten zijn verholpen, de juiste programmatuur voor de gewenste werking is geleverd en zorgprofessionals tijd- en plaatsonafhankelijk, dus altijd en overal, met het systeem uit de voeten kunnen.
Een pasgeboren drieling in het Alkmaarse ziekenhuis.
Een pasgeboren drieling in het Alkmaarse ziekenhuis.
© Archieffoto jjfoto.nl/Jan Jong
Waar de rechtbank eerder een verzoek van de GGD-en om een IT-expert aan te wijzen niet heeft gehonoreerd, staat het hof het inschakelen van een deskundige wel toe.
Dit mag niet een van de eerder genoemde ’bindend adviseurs’ zijn, omdat het hof vindt dat zij ’te betrokken zijn bij de procedure’.
Schadeloosstelling
Met de uitkomsten van het onderzoek dat deze nieuwe persoon op het GGiD-toneel gaat verrichten, kunnen partijen beslissen of zij opnieuw aan de onderhandelingstafel over schadeloosstelling gaan zitten of vinden dat er uitspraak door een rechter moet worden gedaan om hun conflict te beslechten.
De drie GGD-en hebben eerder besloten onderzoeksbureau Andersson Elffers Felix (AEF) in Utrecht een externe evaluatie naar het mislukte miljoenenproject GGiD te laten uitvoeren. Dat is verricht, het eindrapport komt naar verwachting nog dit jaar beschikbaar.
Lees ook: Start gemaakt met onderzoek naar mislukt miljoenenproject bij GGD. Strubbelingen met leverancier leiden tot financiële strop
Het bureau heeft onder meer gekeken naar rolverdeling en hoe verantwoordelijkheden zijn ingevuld. Ook de totstandkoming van de opdracht, belangrijke beslismomenten en mijlpalen, kennis/capaciteit binnen de GGD’en en financiële risicobeheersing zijn onder de loep genomen.