Albert Visser was al meerdere jaren vermist toen hij november vorig jaar in Heerhugowaard dood werd aangetroffen. Delen van zijn lichaam werden gevonden in meerdere vriezers in het huis van zijn zoon, waar hij bij in woonde. Zoon T.V. (32) werd door de politie aangehouden. Tijdens een inleidende zitting in de Alkmaarse rechtbank, stelt zijn advocaat dat T. zijn vader inderdaad heeft gedood, maar dat er sprake is van noodweer.
“Mijn cliënt kent een moeizame jeugd met veel geweld. Zijn vader had een seks-, alcohol- en gokverslaving en werd door de buurt verafschuwd.” T. was zelf niet aanwezig. NH Nieuws, mediapartner van Streekstad Centraal, volgt de rechtszaak. Het Openbaar Ministerie verdenkt T.V. van moord. Advocaat Daniël Fontein vindt dat er sprake is van noodweer tijdens een fikse ruzie.
Albert Visser zou voor zijn dood al een tijdje alleen in het huis van zijn zoon hebben gewoond. Zoon T. zou bij zijn toenmalige vriendin zijn gaan wonen, nadat zijn vader hem bij een ruzie met een bijl zou hebben aangevallen. Wel kwam T. nog regelmatig langs om de huisdieren te verzorgen, bij voorkeur als zijn vader uit huis was. Zo ook op 10 januari 2021, maar toen bleek zijn vader toch thuis te zijn. (tekst gaat verder onder de foto)
“Toen zijn vader hem een kop thee aanbood, zag hij dat zijn vader hem wilde vergiftigen met rattengif”, aldus advocaat Fontein. “Nadat hij hem daar op aansprak, viel hij zijn zoon aan met een mes.” Hij stelt dat er een vechtpartij ontstond, waarbij T. zijn vader schopte en sloeg. Dat zou Albert Visser fataal zijn geworden. Daarna zou T. zijn vader hebben afgedekt omdat hij het niet kon aanzien Later zaagde hij het lichaam in stukken, stopte deze in plastic en stopte ze in twee vriezers. “Zijn dood was uit noodweer, daar zou mijn cliënt geen straf voor moeten krijgen”
Of T.V. hulp kreeg van zijn nu ex-vriendin wordt nog onderzocht. Het vermoorden van zijn vader heeft T. naar eigen zeggen al die tijd verdrongen. Na de vondst van het lichaam door de politie zou dat trauma via nachtmerries weer naar boven zijn gekomen. (tekst gaat verder onder de foto)
Sébas Diekstra, advocaat van nabestaanden, zet zijn vraagtekens bij het vermeende geheugenverlies. “Traumatische gebeurtenissen worden doorgaans juist goed herinnerd, in plaats van volledig te verdwijnen. Dat iemand een levensdelict pleegt en dit volledig verdringt, wordt wetenschappelijk niet als aannemelijk beschouwd.” Ook zouden herinneringen na geheugenverlies volgens de advocaat minder betrouwbaar zijn, omdat ze gevoelig zijn voor beïnvloeding en reconstructie.
Maandagochtend 12 mei dient de tweede pro-formazitting bij de rechtbank van Haarlem.