Als Rob Planken uit Sint Pancras terugdenkt aan zijn bezoek aan de bezwaarcommissie van de gemeente Dijk en Waard, heeft hij daar allesbehalve warme herinneringen aan. Niet omdat de mensen niet aardig waren, maar omdat hij naar eigen zeggen nauwelijks kon achterhalen waar en wanneer de hoorzittingen plaatsvonden.
Zijn frustratie leidde deze week tot een officiële open klacht én tot schriftelijke vragen van de politieke fractie Beter voor Dijk en Waard aan het college van burgemeester en wethouders.
Planken noemt zichzelf een “kritisch en onafhankelijk burger”. Hij heeft in zijn dorp enige bekendheid opgebouwd als mede-oprichter van de dorpsraad, maar ook degene die geen vrienden maakte toen de dorpsraad zichzelf twee jaar geleden wilde opheffen. Hij was fel tegenstander van de fusie van Langedijk met Heerhugowaard en deed met de lijst-Planken een vergeefse poging om na de fusie in de eerste gemeenteraad van de nieuwe gemeente te komen. (tekst gaat verder onder de foto)
Inmiddels heeft Planken zich erbij neergelegd dat Sint Pancras nu onder Dijk en Waard valt. Hij volgt het lokale nieuws op de voet, bijvoorbeeld de nasleep van de asbestbrand in Noord-Scharwoude. Toen hij een hoorzitting daarover wilde bijwonen van de bezwaarschriftencommissie, werd hem dat niet makkelijk gemaakt.
Daarom kroop hij in de pen. In een open brief aan het gemeentebestuur schrijft hij dat inwoners in de praktijk amper informatie kunnen vinden over openbare hoorzittingen van de commissie bezwaarschriften. Volgens hem ontbreken agenda’s, aankondigingen en duidelijke informatie over locaties en tijdstippen.
“Openbaarheid heeft alleen betekenis wanneer inwoners ook daadwerkelijk kunnen weten wanneer en waar een openbare hoorzitting plaatsvindt,” schrijft fractievoorzitter Carmen Bosscher van Beter voor Dijk en Waard in haar toelichting op de raadsvragen. (tekst gaat verder onder de foto)
Volgens de geldende verordening zijn hoorzittingen van de commissie bezwaarschriften in principe openbaar. Toch stelt Planken dat inwoners daar in de praktijk weinig van merken. Hij zegt dat er geen openbare agenda’s worden gepubliceerd en dat bezoekers daardoor niet weten wanneer een zitting plaatsvindt.
Zo had hij via-via gehoord van een belangrijke hoorzitting. Hij kwam ruim op tijd op de afgesproken locatie en nam plaats in de wachtruimte, maar zonder zijn medeweten was de hoorzitting al eerder begonnen. “Ik liep daardoor de hele zitting mis”, vertelt hij aan Streekstad Centraal.
Planken vraagt zich hardop af hoe inwoners gebruik moeten maken van hun recht om openbare zittingen bij te wonen. “Moeten burgers dan maar regelmatig bellen of bij de receptie vragen of er een zitting gepland staat?” schrijft hij in zijn klacht.
Ook over de toegankelijkheid van de locatie is hij kritisch. De wachtruimte noemt hij ‘kil’ en ‘ongastvrij’. ” Als rechtzoekende overkomt je daar het gevoel te zijn gedropt in een soort achteraf gelegen opslagplaats voor overtollige stoelen en tafels, waarin zelfs nog een transportfiets wordt gestald”, schrijft Planken. “Die ruimte geeft een sterk unheimisch gevoel. Een plek waar men zich ’s avonds door de schaarse verlichting – zeker als vrouw zijnde – nauwelijks veilig kan voelen.” (tekst gaat verder onder de foto)
De signalen van Planken zijn inmiddels opgepakt door de fractie van Beter voor Dijk en Waard. De partij heeft elf schriftelijke vragen aan het college gesteld over de openbaarheid van de bezwaarcommissie.
De fractie wil onder meer weten waarom agenda’s van openbare hoorzittingen niet actief worden gepubliceerd en hoe inwoners momenteel kennis kunnen nemen van zittingsdata. Ook vraagt de partij of geanonimiseerde adviezen van de commissie openbaar gemaakt kunnen worden, vergelijkbaar met uitspraken op Rechtspraak.nl.
Daarnaast vraagt Beter voor Dijk en Waard aandacht voor de vindbaarheid van jaarverslagen van de commissie en voor de inrichting van de wachtruimte en zittingslocatie. (tekst gaat verder onder de foto)
Voor zowel de inwoner als de politieke partij draait de kwestie uiteindelijk om vertrouwen in de lokale overheid. Beter voor Dijk en Waard noemt transparantie, rechtsbescherming en toegankelijkheid “van groot belang”.
De secretaris van de bezwaarcommissie heeft inmiddels ook al gereageerd naar Planken. In de reactie staat vooral dat zijn brief volgens de Algemene Wet Bestuursrecht niet als klacht kan worden opgevat, omdat Planken geen bezwaarschrift heeft lopen en daarom bij de hoorzittingen geen belanghebbende is.
Planken haalt zijn schouders op over die reactie. Hij hoopt vooral dat een publieke discussie leidt tot verandering. In zijn open klacht roept hij de gemeente op om voortaan zittingsagenda’s actief te publiceren en inwoners beter te informeren over openbare procedures.
Het college van burgemeester en wethouders heeft dertig dagen om de schriftelijke vragen van Beter voor Dijk en Waard te beantwoorden. Een woordvoerder wil eerder geen vragen hierover beantwoorden van Streekstad Centraal: ” Wij zullen eerst de inwoner en de raadsvragen beantwoorden, en daarmee ook pers/anderen informeren.” De gemeente verwacht dat dat op korte termijn gebeurt.