In één huishouden, twee politieke kleuren. In Limmen doen moeder Renata (54) en zoon Jamie (26) allebei een gooi naar een zetel in de gemeenteraad van Castricum. Opvallend: ze staan niet bij dezelfde partij op de lijst. Renata is kandidaat voor de VVD (plek vijf), terwijl Jamie op plek vier staat bij D66.
De verkiezingsavond wordt in huize Shalders met spanning gevolgd. De kans is aanwezig dat moeder en zoon straks allebei plaatsnemen in de raad. Dat zou betekenen dat discussies die nu nog aan de keukentafel plaatsvinden, straks in het gemeentehuis worden voortgezet.
Volgens Renata is het verschil in politieke voorkeur geen enkel probleem binnen het gezin. “Nee, het is geen fout in de opvoeding”, vertelt Renata tegen NH, mediapartner van Streekstad Centraal. “Jamie is nooit echt een VVD’er geweest.” Politiek speelde thuis altijd al een rol. “We praten er thuis veel over, maar we hebben het nooit opgedrongen. Ik vind het eigenlijk juist heel erg leuk dat hij bij een andere partij zit en zijn eigen keuzes maakt, dat is alleen maar goed.”
Beiden zijn geen nieuwkomers in de lokale politiek. Zowel Renata als Jamie zijn al actief als commissielid en hopen nu door te groeien naar een raadszetel. Met hun plekken op de kieslijst is die kans reëel. (tekst gaat verder onder de foto)
Gesprekken tussen moeder en zoon aan de keukentafel gaan vaak over politiek. (foto: NH Media)
Jamie kijkt er met een glimlach naar uit: “Het wordt erg spannend. Het zou erg bijzonder zijn we allebei genoeg stemmen krijgen en in de raad komen. We zijn in ieder geval aan elkaar gewend, dus we weten hoe we elkaar aan moeten pakken. Het worden leuke discussies, maar geen geruzie en spektakel. Het gaat vooral om de inhoud. We houden het wel gezellig.”
Die inhoud levert thuis soms stevige gesprekken op. Met name het onderwerp statushouders zorgt voor verschil van inzicht. “Wij willen ook grip op migratie krijgen; de instroom moet omlaag. Maar we moeten wel de spreidingswet uitvoeren. Die is nota bene door een VVD’er bedacht”, aldus Jamie. (tekst gaat verder onder de foto)
Samen stemmen, maar op twee verschillende partijen en misschien allebei wel op zichzelf. (foto: NH Media)
Renata kijkt daar anders tegenaan: “Het houdt een keer op. Je kunt het op een gegeven moment niet meer uitleggen als de huizen naar statushouders gaan, terwijl het leven van onze eigen kinderen stilstaat, omdat ze geen woning kunnen krijgen. Ook Jamie woont nog steeds thuis. Daar hoor ik hem niet over.”
Ondanks de politieke verschillen trekken moeder en zoon samen op richting het stembureau in sporthal De Enterij. Maar op elkaar stemmen? Dat gaat niet gebeuren. “Ik gun hem alles, maar dat doe ik echt niet, sorry Jamie.” Ook Jamie blijft bij zijn keuze: “Nee, zeker niet. Dan zijn we het op dit punt in ieder geval met elkaar eens.”
CDA-lijsttrekker en zittend raadslid Mart Brouwer de Koning heeft wat losgemaakt met uitspraken tijdens het verkiezingsdebat. De opmerkingen die Brouwer De Koning maakte over hun familieboerderij op landgoed Ter Coulster zouden een staartje kunnen krijgen. Brouwer De Koning heeft zijn woorden daarom al teruggetrokken: “Ik sprak als privépersoon, en dat hoorde daar niet thuis.”
Tijdens het verkiezingsdebat van 11 maart wordt vanuit de zaal de suggestie gewekt dat een deel van het landgoed Ter Coulster, waar de familie Brouwer de Koning al generaties lang een melkveebedrijf runt, gebruikt zou kunnen worden als ‘inbreilocatie’ voor woningbouw.
Brouwer de Koning reageerde daarop met de woorden: “Wij zitten op Ter Coulster en die plek is niet heilig. Als de gemeente of de provincie of het Rijk komt met een zak met geld, zijn wij bereid om te vertrekken. Maar wij moeten wel verder, dus dan moet er wel een zak met geld komen.”
Mart Brouwer de Koning deed zijn uitspraken tijdens het verkiezingsdebat op 11 maart. (foto: Streekstad Centraal)
“Met stijgende verbazing” neemt inwoner en buurman Gerard Grimbergen kennis van de uitspraken. Op hem maakt Brouwer de Koning, die twee huizen verder bij hem in de straat woont, sterk de indruk dat hij als raadslid bereid is mee te werken aan ruimtelijke ontwikkelingen, mits daar voor zijn familie financiële compensatie tegenover staat. Dat vindt hij ongepast en hij klimt in de pen richting de gemeente en Streekstad Centraal.
Grimbergen stuurt een formeel verzoek naar de griffie van de gemeenteraad. Daarin vraagt hij de raad om Brouwer de Koning in de openbare raadsvergadering van 26 maart uit te nodigen om zijn uitspraken toe te lichten. Grimbergen stelt in zijn brief de vraag of de uitspraken stroken met de integriteitsregels voor politieke ambtsdragers.
De gronden en de boerderij op Landgoed Ter Coulster zijn geen eigendom van de familie Brouwer de Koning; het landgoed is al ruim twee eeuwen in handen van de adellijke familie Van der Feen de Lille-Fontein Verschuir. Grimbergen vindt op basis daarvan dat de beweringen van de lijsttrekker haaks staan op de werkelijkheid. (tekst gaat verder onder de foto)
CDA-lijsttrekker Mart Brouwer de Koning (r), na afloop van het verkiezingsdebat naast de nummer 2 op de lijst, de Beverwijkse wethouder Niek Wijmenga. (foto: Streekstad Centraal)
De familie Brouwer de Koning pacht de boerderij en de grond en heeft het ‘slechts’ in gebruik. De lijsttrekker heeft dus geen zeggenschap over de grond. Daarnaast valt het gebied onder het Natuur Netwerk Nederland (NNN), wat betekent dat woningbouw op deze locatie juridisch en planologisch nagenoeg uitgesloten is.
Het handelen van de politicus raakt volgens Grimbergen de kern van de integriteitscodes voor het openbaar bestuur. Zowel de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) als het Handboek Integriteit van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties zijn hier inderdaad helder over.
“Door openlijk te speculeren over een ‘zak met geld’ in ruil voor vertrek van zijn pachtboerderij, balanceert Brouwer de Koning op de grens van wat bestuurlijk toelaatbaar is”, zo stelt Grimbergen. (tekst gaat verder onder de foto)
Burgemeester Mascha ten Bruggencate van Heiloo zat letterlijk op de eerste rij toen CDA-lijsttrekker Mart Brouwer de Koning zijn omstreden uitspraken deed. (foto: Streekstad Centraal)
Hij lijkt overigens voorlopig wel de enige te zijn die zich er écht druk over maakt. Tijdens het verkiezingsdebat zat burgemeester Mascha ten Bruggencate op de eerste rij, en één van de taken van een burgemeester is om de integriteit van het lokaal bestuur te bewaken. Brouwer de Koning zegt hierover niet te zijn aangesproken door anderen, zoals burgemeester Ten Bruggencate.
Na vragen van Streekstad Centraal of zij de uitspraken tijdens het verkiezingsdebat ook als problematisch heeft beschouwd, laat zij via haar woordvoerder weten dat ze daar niet op wil reageren. Ook Grimbergen wil niet met ons in gesprek over zijn beweegredenen om Brouwer de Koning zo formeel-stevig aan te vallen.
Dinsdag laat Brouwer de Koning weten al zijn woorden over landgoed Ter Coulster terug te nemen, omdat het volgens hem niet thuishoort in een verkiezingsdebat: “Ik werd vanuit het publiek aangesproken om woningen te bouwen op de grond naast boerderij Ter Coulster. Mijn reactie als privé persoon had niet gemoeten. In het vuur van het debat heb ik daarop gereageerd als voormalig pachter van de grond rond Ter Coulster. Excuus voor de verwarring.” (tekst loopt door onder de foto)
Op de boerderij op landgoed Ter Coulster van zoon Wilco loopt ook een schapenkudde rond. (foto: Streekstad Centraal)
Als we de Heilooër CDA-lijsttrekker dinsdagochtend opnieuw spreken, is op de achtergrond geblaat te horen. Hij is net de 45-koppige schapenkudde op de boerderij aan het verzorgen.
Hij wil graag nog duidelijk maken dat hij geen enkel financieel belang meer heeft bij de boerderij. Hij zit ook niet meer in het bedrijf waarmee zijn zoon tegenwoordig de boerderij en de landerijen pacht. Volgens hem kan er daardoor ook geen sprake meer zijn van belangenverstrengeling.
Voortuintjes, en een stuk van de speelplaats van de kinderopvang: die zouden op de schop moeten als het aan de gemeente Castricum ligt. Dat is tenminste de boodschap die bewoners van de Middenweg in Limmen gekregen hebben, maar er is veel onzekerheid. De betrokkenen zouden al een tijd niets meer van de gemeente vernomen hebben, stellen PvdA en GroenLinks in gezamenlijke raadsvragen over de kwestie.
Het verhaal van de gemeente klinkt eenvoudig: er liggen kabels en leidingen onder gemeentegrond en dus moet daar gegraven worden. Dat is nodig voor de herinrichting van de Middenweg in Limmen. Schop in de grond en klaar, lijkt dan het vooruitzicht. Met eventueel nog een archeologische opgraving tussendoor.
Alleen: die gemeentegrond is al decennia in gebruik door ánderen. Het zou gaan om een strook van zo’n vier meter breed. Bewoners van de Middenweg hebben de grond als tuintje ingericht en de aanwezige kinderopvang Kits Oonlie heeft er speeltoestellen op staan. Die kunnen toch niet zomaar weg, is de gedachte. (tekst gaat door onder de foto)
Voor de kinderopvang is de extra ruimte zelfs noodzaak, stellen de partijen (foto: Streekstad Centraal)
“Als dat daar weg zou moeten is er onvoldoende ruimte om de kinderen daar op te vangen”, stellen PvdA en GroenLinks zelfs, om te onderstrepen hoe belangrijk de kwestie is. Een opvanglocatie moet een minimaal aantal vierkante meters hebben om aan alle voorwaarden te voldoen en dat zou dus in het gedrang kunnen komen als de gemeente haar zin doorzet.
“Het is al sinds het begin zoals het is, dus al sinds de jaren zeventig”, vertellen bewoners als Streekstad Centraal een kijkje gaat nemen aan de Middenweg. Vier tuinen zijn daar in overtreding, tenminste, volgens de gemeente. Bewoners stellen dat het destijds toch in goed overleg geregeld is geweest, met toen nog de gemeente Limmen. Maar inmiddels is het Castricum en lijkt niemand binnen de organisatie nog te weten hoe het precies zit.
“Er is een gesprek geweest met de bewoners, waarin gesteld werd dat zij blij moesten zijn met de toon die de ambtenaar bezigde, en dat er ook gesommeerd kan worden dat de tuinen binnen twee weken schoon moeten zijn”, vatten de partijen de genomen stappen samen in hun raadsvragen. “Sindsdien is niets meer van de gemeente vernomen”, bevestigen de bewoners. (tekst gaat door onder de foto)
In het straatje leeft bezorgdheid over de sommatie. (foto: Streekstad Centraal)
De twee partijen vragen daarom nu zelf aan de gemeente weten wat nou daadwerkelijk de vervolgstappen gaan zijn. Dit omdat de bezorgdheid in de buurt toch wel groot is. “Heeft de gemeente overwogen om de betreffende grond deze grond in bruikleen te geven, zodat de gemeente zelf geen kosten hoeft te maken voor onderhoud en aanschaf gemeentelijk groen?”, willen de partijen weten.
De partijen hopen dat er nog overleg kan plaatsvinden om de kwestie op een voor iedereen prettige manier uit de wereld te helpen. De bewoners stellen zich coöperatief op. Als de gemeente dan toch bij die kabels en leidingen moet, dan kan dat gewoon. Al zijn die dus al een halve eeuw onaangeroerd gebleven, stippen ze aan.
“De gemeente wil het groen van onze tuinen vervangen door eigen groen”, verzuchten ze. “Alleen mogen ze die bomen niet eens zomaar kappen, volgens hun eigen beleid. Het is toch niet te snappen? Laat dat groen gewoon aan ons. We hebben er altijd goed voor gezorgd.”
De gemeente Alkmaar heeft in het jaar 2025 zeker drie keer, maar vermoedelijk vaker, geweigerd opvang te verlenen aan daklozen. Daarover heeft de fractie van GroenLinks-PvdA raadsvragen gesteld. Volgens de partij is het weigeren van opvang in tegenspraak met de zorgplicht van de gemeente: “De daklozenopvang is het allerlaatste redmiddel.”
Alkmaar worstelt al langer met het vraagstuk. Ook GroenLinks-PvdA herkent het beeld dat er steeds meer dak- en thuislozen in de gemeente zijn. Ze zwerven rond het Bolwerk, maar verspreiden zich ook naar de woonwijken rond het centrum. Eerder was er aandacht voor overlast in de Spoorbuurt.
Streekstad Centraal ontvangt inmiddels ook meldingen van overlast uit Huiswaard, aan de andere kant van het kanaal. GroenLinks-PvdA signaleert dat er ook in De Mare steeds meer daklozen opduiken. “Inwoners geven aan zich
hierdoor onveilig te voelen.” (tekst gaat door onder de foto)
Vervuiling en vandalisme zijn een punt van zorg in de Spoorbuurt (foto: aangeleverd)
Juist ook om dat gevoel van onveiligheid tegen te gaan is er in de gemeente opvang mogelijk voor wie geen dak boven het hoofd heeft. Maar uit drie gevallen waarbij een dakloze bezwaar heeft gemaakt, komt naar voren dat Alkmaar er soms voor kiest om de aanvraag van nachtopvang af te wijzen.
Daarover verbazen de raadsleden van GroenLinks-PvdA zich wel: “Wat GroenLinks-PvdA betreft zijn dit minimaal drie weigeringen te veel. Ongetwijfeld zijn er meer mensen die voor de nachtopvang worden geweigerd, maar die niet in bezwaar gaan.” Al langer is er politieke verdeeldheid over daklozen in Alkmaar.
In antwoord op technische vragen van de partij legt de gemeente uit dat de beslissing in principe bij opvangorganisatie dnoDoen ligt. “Voor de beoordeling van toegang tot de maatschappelijke opvang, heeft de gemeente dnoDoen gemandateerd. Mensen die gebruik willen maken van de maatschappelijke opvang kunnen zich bij de centrale voordeur van dnoDoen melden.” (tekst gaat door onder de foto)
Op WereldDaklozendag werd aandacht gevraagd voor de problematiek (foto: Streekstad Centraal)
In de beantwoording erkende het college verder dat het in één van de gevallen ging om een volwassene met een kind, die dus toch de opvang werd geweigerd. GroenLinks-PvdA dringt er in de kritische vragen op aan in ieder geval deze vorm van opvang, aan kinderen dus, altijd toe te staan.
Maar meer in zijn algemeenheid pleit de partij er dus voor opvang te verzekeren voor iedereen: “Waarom moeten mensen een aanvraag doen voor een bed in de maatschappelijke opvang, in plaats van direct toegang te krijgen? Ervan uitgaande dat niemand voor de lol aan klopt bij maatschappelijke opvang, lijkt een weigering meteen te leiden tot slapen op straat.”
En ook dat slapen op straat roept wel vragen op. Uit onderzoek van het tijdschrift De Groene Amsterdammer blijkt dat de gemeente Alkmaar tenten waarin daklozen sliepen heeft weggehaald. Vragen daarover van De Groene Amsterdammer heeft de gemeente niet willen beantwoorden, staat te lezen in het artikel.
GroenLinks-PvdA doet een nieuwe poging: “Staat het college ervoor open te onderzoeken waar wel in de openbare ruimte een waterdichte slaapplek mag worden gecreëerd door mensen die bij de opvang zijn geweigerd?”
Het college wees er in eerdere communicatie al wel op dat de voorwaarden voor daklozenopvang met ingang van dit jaar helderder zijn opgesteld, om discussies te vermijden. Een uitgebreid antwoord op de vragen van GroenLinks-PvdA volgt later.
Na acht jaar neemt wethouder Paul Slettenhaar afscheid van de gemeente Castricum. De VVD-bestuurder vertrekt naar zijn woonplaats Amstelveen, waar hij opnieuw actief wordt in de lokale politiek. In zijn periode als wethouder hield hij zich onder meer bezig met woningbouw en verkeersveiligheid, maar zijn beleid rond statushouders zorgde ook geregeld voor discussie.
Volgens Slettenhaar behoren momenten waarop nieuwe woningen worden opgeleverd tot de hoogtepunten van zijn werk. “Als mensen de sleutel krijgen van hun nieuwe huis en eindelijk kunnen gaan wonen, daar doe je het voor,” zegt hij. De wethouder wijst erop dat er in Castricum de afgelopen jaren verschillende woningprojecten zijn gerealiseerd, met zowel duurdere huizen als betaalbare woningen voor starters. Die mix vindt hij belangrijk.
Naast woningbouw noemt Slettenhaar verkeersveiligheid een belangrijk thema in zijn bestuursperiode. Zo komt er binnenkort een zogenoemde focusflitser op de N203 om telefoongebruik achter het stuur tegen te gaan. Volgens hem was dat hard nodig. “Toen ik hier begon waren er net een aantal dodelijke ongelukken gebeurd. Ik had me voorgenomen dat die weg veiliger moest worden,” zegt hij. Het traject duurde volgens hem lang, maar de maatregel wordt nu daadwerkelijk uitgevoerd. (tekst gaat door onder de foto)
Slettenhaar ziet de N203 als een gevaarlijke weg. Daarom is hij blij met de plaatsing van een focusflitser om telefoongebruik achter het stuur tegen te gaan.
Niet alle plannen kan Slettenhaar zelf afronden. Zo moet hij onder meer de vernieuwing van winkelcentrum Geesterduin overlaten aan zijn opvolger. Dat hoort volgens hem bij het werk van een bestuurder. “Je bent altijd een passant. Ik zou hier vier jaar zitten, maar het zijn er uiteindelijk acht geworden. Dan heb je toch al veel kunnen afronden.”
Volgens Slettenhaar ligt de nadruk in Nederland vaak sterk op sociale huurwoningen. Hij vindt dat betaalbare koopwoningen ook een belangrijke rol moeten spelen. Daarmee krijgen jonge inwoners volgens hem meer kansen op de woningmarkt.
Hij is daarnaast kritisch op de invloed van landelijke regels op lokale woningbouw. Gemeenten weten volgens hem vaak beter wat er lokaal nodig is. Ook vindt hij dat ontwikkelaars een belangrijke rol spelen in het realiseren van nieuwe woningen. “Uiteindelijk heb je die marktpartijen nodig om te bouwen. Je moet een stevige partner zijn, maar ze ook vertrouwen”, zegt hij tegen NH Nieuws, mediapartner van Streekstad Centraal (tekst gaat door onder de foto)
Slettenhaar neemt na acht jaar afscheid van de Castricumse politiek. (foto: NH Nieuws)
Tijdens zijn periode als wethouder veranderde ook zijn kijk op de agrarische sector. Slettenhaar komt uit een stedelijke omgeving en had aanvankelijk weinig ervaring met boerenbedrijven. “Ik dacht eerst: hier moeten schoolkinderen gewoon kunnen fietsen, dus wegwezen met je tractor,” zegt hij terugkijkend. Inmiddels kijkt hij daar anders naar. Door gesprekken met agrariërs kreeg hij meer begrip voor hun werk en rol in het gebied. “Ik heb er veel respect voor gekregen.”
Een van de onderwerpen die veel politieke discussie opleverde was het beleid rond de huisvesting van statushouders. Slettenhaar kreeg daar in de afgelopen jaren ook stevige kritiek op, en zelfs bedreigingen. Toch staat hij nog steeds achter het beleid. Volgens hem moeten statushouders wel worden gehuisvest, maar niet automatisch voorrang krijgen op sociale huurwoningen. “Waarom zou iemand van 23 jaar voorrang moeten krijgen op iemand die al jaren op een wachtlijst staat?” stelt hij.
In Castricum zijn meerdere tijdelijke woonlocaties voor statushouders gerealiseerd. Over sommige locaties, zoals aan de Stetweg en de Puikman, is kritiek geuit vanwege onder meer vochtproblemen en ventilatie. Slettenhaar erkent dat er verbeterpunten zijn, maar benadrukt dat de situatie per locatie verschilt. Zo zijn er volgens hem nieuwe locaties die beter zijn ingericht. Als voorbeeld noemt hij het project ‘Wonen bij Cas’, waar volgens hem goede tijdelijke woningen zijn gerealiseerd. (tekst gaat door onder de foto)
Er kwam veel kritiek over de kwaliteit van de woonlocaties voor statushouders in Castricum, ook hier aan de Stetweg. (foto: NH Nieuws)
Als inwoners terugkijken op zijn periode als wethouder hoopt Slettenhaar dat zij vooral zien dat er stappen zijn gezet. Hij noemt onder meer nieuwe woningen, verbeteringen aan de verkeersveiligheid en het behoud van natuur in de binnenduinrand. “In Castricum hebben we een prachtige omgeving. Die moet je koesteren,” zegt hij.
In Amstelveen wil Slettenhaar zich opnieuw inzetten voor lokale politiek. Daar wil hij zich onder meer richten op woningbouw, verkeersveiligheid en een eerlijke verdeling van sociale huurwoningen. Daarnaast noemt hij ook veiligheid binnen de joodse gemeenschap als belangrijk punt. “Dat zijn onderwerpen waar ik mij in Amstelveen voor wil inzetten.”
Eén voor één werden ze deze week op het podium geroepen: de zes lijsttrekkers van Heiloo, allemaal keurige dames en heren die dit debat beschaafd met elkaar de degens kruisen. Na goede voorbereiding blijven hun pitches binnen de tijd, kunnen ingestudeerde grapjes eindelijk op het publiek worden getest en halen puntige one-liners hopelijk de kolommen van de lokale media.
Dankzij die goede voorbereiding verliep het debat vlot en klonk na afloop waardering bij veel bezoekers. Mogelijk mag dat ook op het conto worden geschreven van de ietwat Amerikaanse manier van presenteren door de energieke debatleider Milo Berlijn. Niet te oppervlakkig, niet te veel verdieping. Ruim twee uur debatteren verveelde daardoor geen moment. (tekst gaat verder onder de foto)
De lijsttrekkers wachten -wellicht licht gespannen- tot zij een voor een het podium op geroepen worden. (foto: Streekstad Centraal)
In Heiloo bleven de figuurlijke messen in de houders; het lijsttrekkersdebat verliep -zoals het dorp gewend is- uiterst beschaafd, zonder dat politici elkaar in de rede vielen. Maar wie goed luisterde, hoorde dat er voor de inwoner van Heiloo op 18 maart wel degelijk iets fundamenteels te kiezen valt. (tekst gaat verder onder de foto)
Debatleider Milo Berlijn warmt de zaal op voordat de politieke kopstukken van Heiloo het podium betreden. (foto: Streekstad Centraal)
Onder de oppervlakte van dit fatsoenlijke debat schuilt namelijk een worsteling over de ziel van Heiloo. Steunen de kiezers een fusie of blijft het zelfstandig? En hoe blijft het dorpse, groene karakter behouden als de druk op de woningmarkt en het wegennet blijft toenemen?
Het meest besproken thema van de avond, en wellicht van de komende raadsperiode, is de bestuurlijke toekomst van het dorp. Waar de partijen het over eens zijn, is dat de huidige samenwerking in de BUCH-organisatie (waarin ambtenaren voor vier verschillende gemeentebesturen werken) stroperig verloopt. (tekst gaat verder onder de foto)
Mart Brouwer de Koning (CDA) maakte tijdens het debat opmerkingen over de boerderij op Landgoed Ter Coulster, waar hij jarenlang woonde en zijn zoon nu het boerenbedrijf voortzet. (foto: Streekstad Centraal)
GroenLinks-PvdA, VVD, D66 en CDA sorteren daarom voor op een mogelijke fusie met omliggende gemeenten om de bestuurskracht te vergroten. “Het gaat nu allemaal langzaam, we moeten de ambtenaren delen met vier bazen”, aldus Greet Burkels van GroenLinks-PvdA.
Ook René van Splunteren (VVD) waarschuwde dat Heiloo niet de kant van het financieel noodlijdende Uitgeest op moet gaan. Peter Soonius (D66) beloofde dat de raad een weloverwogen besluit zal nemen, en voegde daar nuchter aan toe: “Laat ons intussen maar dossiers vreten. Daar zijn we voor”. (tekst gaat verder onder de foto)
VVD-lijsttrekker René van Splunteren zit al sinds 2002 in de raad van Heiloo en wil daar graag meer dan een kwart eeuw van maken. (foto: Streekstad Centraal)
Aan de andere kant van het spectrum staat Gemeentebelangen Heiloo (GBH). Lijsttrekker Edith de Jong verzet zich fel tegen het opgeven van de zelfstandigheid uit financiële nood en ziet liever een gerichte samenwerking met buurgemeenten, geen enkele uitgesloten. Lokale partij Heiloo-2000, vertegenwoordigd door Linda Veerbeek, staat ook niet te popelen en benadrukt vooral dat inwoners niet overhaast gepasseerd mogen worden in dit traject. (tekst gaat verder onder de foto)
Na woensdag weten we of Heiloo-2000 de komende vier jaar opnieuw de grootste partij in Heiloo is. (foto: Streekstad Centraal)
Het klassieke splijtzwam-dossier van Heiloo mocht ook deze avond niet ontbreken: de afslag A9 en de woningbouw in Zandzoom. Waar de VVD hamert op het belang van bouwen om vertragingen en miljoenen extra kosten door bezwaarprocedures te voorkomen, wijst GBH erop dat geen enkel plan bij de Raad van State zou sneuvelen als de gemeente dan zelf meteen goede plannen maakt.
De twee raadsleden van GBH, waaronder lijsttrekker en oprichter Edith de Jong, staan in de raad regelmatig tegenover een meerderheid van andere fracties. (foto: Streekstad Centraal)
Toch heerst er bij partijen als CDA, D66 en GroenLinks-PvdA vooral de wens om, als er dan toch gebouwd wordt, in te zetten op betaalbare huizen voor starters en ouderen, in plaats van uitsluitend dure woningen. Mart Brouwer de Koning (CDA) suggereerde zelfs dat het aantal woningen op de 110 hectare van Zandzoom aanzienlijk verdubbeld zou kunnen worden om de woningnood te lenigen. (tekst gaat verder onder de foto)
Na afloop werd er nog geanimeerd nagepraat over het debat en andere lokale zaken. (foto: Streekstad Centraal)
Het debat werd pas echt tastbaar voor de gewone inwoner toen het over de dagelijkse leefbaarheid ging. Zo is de maximumsnelheid in het dorp een heet hangijzer. D66 pleit voor een limiet van 30 kilometer per uur in vrijwel de hele bebouwde kom, óók op doorgaande wegen zoals de Kennemerstraatweg.
Dit stuitte op verzet van de VVD, die vreest voor een slechte doorstroming, en van Heiloo-2000 en het CDA, die bang zijn voor sluipverkeer en gevaarlijke inhaalacties in woonwijken. (tekst gaat verder onder de foto)
CDA had tulpen meegebracht van een van de kwekers uit de eigen achterban. (foto: Streekstad Centraal)
Ook de maatschappelijke voorzieningen kwamen aan bod. Dat kroonjuwelen als theater De Beun, zwembad Het Baafje en de bibliotheek (de drie B’s) behouden moeten blijven, stond buiten kijf. De verschillen zaten hem vooral in de financiële aanpak.
Neem het Vrijwilligers Informatie Punt (VIP). GroenLinks-PvdA, CDA en GBH willen hier structureel gemeentegeld voor uittrekken zodat professionals vrijwilligers kunnen blijven koppelen. De VVD en D66 stelden zich kritischer op en vroegen zich af of dat niet evengoed dóór vrijwilligers zélf gedaan kan worden. (tekst gaat verder onder de foto)
GroenLinks-PvdA-lijsttrekker Greet Burkels hield een pleidooi voor een gemeentelijke fusie om de bestuurskracht te vergroten. (foto: Streekstad Centraal)
Aan het eind van de avond was gespreksleider Milo Berlijn een politieke term rijker: de ‘inbreilocatie’. Het is een woord dat symbool staat voor de huidige fase van Heiloo: hoe passen we nieuwe ambities netjes in het bestaande, groene weefsel van ons dorp, zonder dat de identiteit verloren gaat?
Over één ding waren alle zes de lijsttrekkers het na afloop roerend eens. Terwijl ze de microfoontjes weer afdeden, klonk hun gezamenlijke oproep aan de inwoner van Heiloo: “Ga stemmen!”.
Het was een opvallend voorstel, maar wel een idee waar het Alkmaarse college van burgemeester en wethouders serieus naar wil kijken: camera’s die overtreders vermanend toespreken. Wel wil het college hiervoor eerst de resultaten in andere gemeenten afwachten.
Dat komt naar voren uit de beantwoording van de raadsvragen die de fractie van OPA hierover eerder stelde. “Het college is op de hoogte van een aantal gemeenten die pilots uitvoeren met deze functie, maar is nog niet bekend met de resultaten”, vat het college de voorlopige opstelling samen.
Want dat de huidige camera’s in Alkmaar nog niet terugpraten, dat hoeft nog niet meteen anders. Het is verstandiger om eerst even af te wachten wat de ervaringen in die andere gemeenten zijn. (tekst gaat door onder de foto)
Raadslid Gino Zucotti (OPA) hoopt Alkmaar met pratende camera’s veiliger te maken. (foto: aangeleverd)
In zijn vragen wees Gino Zucotti van OPA er al op dat onveiligheid op straat een belangrijk thema, juist ook voor vrouwen in Alkmaar. Intimiderende situaties zouden anders af kunnen lopen als er via de luidspreker werd ingegrepen, is zijn verwachting. Het college staat daar dus niet afwijzend tegenover.
Toch maakt het college het wel nog even spannend aan het einde van de beantwoording. “Het college is bereid om te onderzoeken hoe tijdelijk cameratoezicht met aanspreekfunctie als aanvullend middel op overlastgevende of risicovolle locaties kan worden ingezet om de veiligheid te verbeteren. Er is een overlastgevende locatie die geschikt lijkt voor een dergelijke pilot.”
Welke ‘overlastgevende locatie’ in Alkmaar dat dan mag zijn wordt door het college niet nader gespecificeerd. De precieze uitvoering van de volgende stappen zal naar waarschijnlijkheid ook aan het vólgende college zijn, dat wordt gevormd na de verkiezingen van woensdag 18 maart.
Ooit was het een echt Alkmaars icoon, en als het aan politicus Ben Bijl had gelegen, was ie dat opnieuw geworden: de ‘Rode Toren’. Een stoere stadstoren ter hoogte van het huidige Victoriepark. BAS kreeg het zowaar opgenomen in het coalitieakkoord, maar het plan sneuvelt op praktische bezwaren. “Ik wil toch íéts terug…”
Streekstad Centraal ging over de kwestie te rade bij de fractie van BAS. Wie is daar nu eigenlijk ‘chef Rode Toren’, vroegen we ons af. “Dat is natuurlijk Ben”, zegt Pien Bijl resoluut. De in 2024 overleden politicus maakte zich al jaren sterk voor het plan, waarvan ook de archieven van Streekstad Centraal getuigen.
Dat plan gaat niet van een complete herbouw uit, voor de goede orde. Het idee was om de vroegere toren in ruïneuse staat terug te brengen. Muurdelen, oude stenen, de suggestie van wat ooit nog groter en onverzettelijker moet zijn geweest. (tekst gaat door onder de video uit 2012)
Ben Bijl leeft niet meer, maar Pien houdt het onderwerp onder haar hoede. “Ja, ik vind het echt belangrijk”, vertelt ze aan Streekstad Centraal. “Zeker nu ik merk wat de reconstructie van het Nieuwlanderhek losmaakt. Je wilt niet weten hoeveel leuke reacties ik daarover krijg! Mensen vinden dit echt geweldig.”
Toch komen die oude stenen muren voorlopig niet terug op de plek van de Rode Toren. “Dat gaat niet, ze zeggen dat er te veel kabels in de grond zitten”, verzucht Bijl.
De gemeente komt daarom met een aangepast plan, werd deze week duidelijk. De Rode Toren zou met lichteffecten weer zichtbaar moeten worden gemaakt, is de gedachte. Maar hoe dat precies moet gaan worden, dat is nog nader te bepalen. Het ontwerp is in de ‘beginfase’, laat de gemeente weten. (tekst gaat door onder de foto)
Een impressie van het plan uit 2012. (beeld Remco Cevat)
“Een lichtgevende cirkel, dat doet mij eerder denken aan een UFO”, oordeelt Pien Bijl nuchter. “Ik heb me echt wel even boos gemaakt. Een muurtje, dat hoeft toch niet zo moeilijk te zijn? Maar het ligt aan de fundering.”
Want voor een muur op deze plek moet de fundering toch al gauw een meter de grond in, legt de gemeente desgevraagd uit. “Daarnaast is een goede betonnen fundering altijd breder dan het bouwwerk zelf, om verzakking te voorkomen. Op deze plek is een fundering plaatsen niet mogelijk omdat je op 20-50 cm diepte al veel kabels en leidingen tegenkomt.”
Bijl wijst er in dit verband wel op dat het beeld van Trijn, een plan dat pas veel later kwam dan het plan voor de Rode Toren, toch ook in de Parkbodem is gefundeerd.
“Op de plek van het beeld voor Trijn Rembrands liggen bijna geen kabels en leidingen in de grond”, reageert de gemeente. “Trijn staat op opgehoogde grond waardoor de fundering goed ingegraven kon worden. Die plek is dus anders dan de locatie van de Rode Toren.” (tekst gaat door onder de foto)
Pien Bijl bewaakt het erfgoed van haar overleden man Ben: de Rode Toren van Alkmaar. (foto: aangeleerd)
Ze is er ‘heel boos’ om geweest, bekent Pien Bijl, maar uiteindelijk heeft ze zich verzoend met een aangepaste versie van het plan. “Ik zei tegen mezelf: Pien, je kan wel weer stennis gaan maken, maar daar schiet je niets mee op.”
De cirkel in het asfalt die nu nauwelijks nog te herkennen is krijgt dus wel een nieuw leven, maar dan ánders, met licht, zonder fundering. Al blijft die oude wens van Ben Bijl toch door de hoofden spoken. Misschien toch, óóit… “Het zou toch zo mooi zijn op die plek!”
In de grote zaal in TAQA Theater De Vest vond woensdagavond het verkiezingsdebat De Stem van Alkmaar plaats. Veertien partijen gingen er met elkaar in gesprek over zes thema’s die door inwoners zijn aangedragen. Allemaal live te volgen via Streekstad Centraal. Het doel: duidelijkere keuzes, eerlijke antwoorden en minder politieke taal.
De avond begint met een poëtisch optreden van woordkunstenaar Luan Buleshkaj, die de zaal meeneemt in een verhaal over de vraag wat voor stad Alkmaar wil zijn. Daarna neemt moderator Bahram Sadeghi het over. Met kleine grapjes en scherpe vragen houdt hij het tempo erin.
Tussen de debatrondes door zorgt de Alkmaarse muzikant Dean Presley voor korte optredens. Dat blijkt een schot in de roos. “Dat was echt slim gedaan,” zegt een bezoeker na afloop. “Na zo’n muziekstuk zit je er weer helemaal bij.”
De eerste ronde gaat over wonen. Forum voor Democratie wil Alkmaarders voorrang geven op de woningmarkt. “De Alkmaarder moet weer op één staan. We kunnen ervoor kiezen om eigen inwoners voorrang te geven op woningen.” Volgens de partij worden er nu te veel ‘postzegelwoningen’ gebouwd. Andere partijen reageren daar kritisch op. (tekst loopt door onder de foto)
Tussen de verschillende debatten zorgt de Alkmaarse Dean Presley voor een muzikaal intermezzo. (foto: Streekstad Centraal)
CDA wijst op het belang van het juiste type woningen. “Als je kijkt naar wat Alkmaarders willen, zijn dat vaak kleinere woningen. Door dat soort woningen te bouwen ontstaat er ook doorstroming.” De Partij voor de Dieren vindt dat de discussie te veel draait om nieuwbouw. “Niet de stad volbouwen, maar slim omgaan met leegstand en bestaande ruimte.” Volt ziet juist kansen in nieuwe woonvormen. “Met kleinere woningen van bijvoorbeeld veertig vierkante meter kun je starters sneller een plek geven.”
De Seniorenpartij Alkmaar wijst op betaalbaarheid. “Een woning van twee ton klinkt mooi, maar daar moet ook nog een ontwikkelaar voor komen. Dat is niet zo eenvoudig.” Tijdens het debat ontstaat spanning wanneer Forum voor Democratie het aantal statushouders op de woningmarkt noemt. “We mogen ervoor kiezen om ze achteraan in de rij te laten staan.” Andere partijen zijn het daar niet mee eens.
In de tweede ronde bespreken Status Quo, Belangen Alkmaarse Samenleving (BAS), Volt en Leefbaar Alkmaar de toekomst van de economie en voorzieningen in de stad. Status Quo benadrukt het belang van participatie en inspraak. “Over tien jaar is Alkmaar een gemeente waar je fijn kan wonen, waar genoeg te doen is en waar leegstand beter wordt benut.” Volt ziet kansen in creatieve broedplaatsen. “Alkmaar heeft statistisch gezien veel minder broedplaatsen dan omliggende gemeenten. Dat missen we echt.” (tekst loopt door onder de foto)
Alkmaar kampt al langer met een leegstandprobleem. Daar moet volgens de partijen iets aan gedaan worden. (foto: NH Nieuws)
BAS kijkt naar werkgelegenheid. “Als Alkmaar groeit met dertigduizend inwoners, moeten we ook ruimte hebben voor werk. Anders hebben we straks geen banen.” Leefbaar Alkmaar stemt daarmee in. “Ondernemers zijn geen probleem, maar de motor van de stad.”
Wanneer moderator Sadeghi vraagt of leegstand bestraft moet worden, lopen de meningen uiteen. “Bij langdurige leegstand, en dan bedoel ik een half jaar, mogen sancties opgelegd worden”, vindt Leefbaar Alkmaar. Volt is het daarmee eens, BAS niet. “Als er geen vraag is naar een pand, kun je een eigenaar niet straffen. Dus dan moeten we ze ook niet beboeten.” Status Quo wil vooral stimuleren. “We moeten juist stimuleren om wel te verhuren en de regeltjes weghalen.”
Dan is het tijd voor veiligheid. VVD, OPA, SP, CDA en D66 gaan met elkaar in gesprek. De VVD pleit voor meer handhavers. “Als mensen zich ’s avonds niet veilig voelen, moeten we daar meteen iets aan doen.” OPA wil een harde aanpak van overlast. “Straattuig moet worden aangepakt. Met meer camera’s en strengere handhaving.”
SP waarschuwt juist voor te veel repressie. “Als je mensen alleen maar oppakt, worden ze zorgmijders. Dan wordt het probleem alleen maar groter.” CDA zoekt een middenweg. “Handhaven waar de wet wordt overtreden, maar ook inzetten op begeleiding en zorg.” Volgens D66 liggen de oorzaken vaak dieper. “Problemen zoals schulden en sociale problemen spelen vaak een grote rol.” (tekst gaat door onder de foto)
De Grote Zaal van TAQA Theater De Vest zat woensdagavond goed gevuld met geïnteresseerden. (foto: Streekstad Centraal)
In de vierde ronde discussiëren Forum voor Democratie, SP, ChristenUnie en GroenLinks/PvdA over de energietransitie. Forum voor Democratie wil het plan om Alkmaar aardgasvrij te maken pauzeren. “Niet iedereen wil dit en sommige bewoners zitten nu letterlijk in de kou.” Ook SP ziet problemen in de uitvoering. “Het moet niet twee keer zo duur worden. Mensen mogen niet in de kou zitten.”
GroenLinks/PvdA wil juist doorpakken. “Als we in 2050 aardgasvrij willen zijn, moeten we nu stappen zetten. Pauzeren? Nee. Time is up.” De ChristenUnie benadrukt dat de overgang eerlijk moet verlopen. “We moeten mensen die het niet kunnen betalen helpen via subsidies en isolatie.”
Dan bespreken GroenLinks/PvdA, Leefbaar Alkmaar, Status Quo, D66 en SPA wie in Alkmaar buiten de boot vallen. “Eén op de tien kinderen groeit op in armoede. Dat moeten we aanpakken”, begint GroenLinks/PvdA. Leefbaar Alkmaar haakt daarop in en benadrukt dat brede welvaart niet alleen in de binnenstad speelt. “Brede welvaart betekent dat iedereen moet kunnen meedoen.” (tekst gaat door onder de foto)
Voorzieningen dichtbij, is volgens alle partijen erg belangrijk op het gebied van welvaart. Het verdwijnen hiervan, zoals in de supermarkt in Koedijk, moet tegengegaan worden. (foto: Streekstad Centraal)
Status Quo kijkt naar een andere oplossing en pleit ervoor om bewoners zelf meer invloed te geven door middel van wijkbudgetten. “Laat bewoners zelf beslissen wat belangrijk is in hun buurt.” D66 kijkt vooral naar de langere termijn en de ontwikkeling van de stad. “Een leefbare stad gaat niet alleen over woningen, maar ook over voorzieningen en veilige buurten.” De Seniorenpartij Alkmaar legt vervolgens de nadruk op voorzieningen dichtbij huis. “Als voorzieningen verdwijnen wordt de wereld voor mensen kleiner.”
De laatste ronde gaat over mobiliteit en bereikbaarheid. OPA, ChristenUnie, Partij voor de Dieren, VVD en BAS gaan met elkaar in debat over hoe een groeiende stad bereikbaar blijft. OPA benadrukt keuzevrijheid van de inwoners. “Mensen moeten zelf kunnen kiezen hoe ze zich verplaatsen.”
De ChristenUnie legt de nadruk op verkeersveiligheid en ziet vooral een rol voor lagere snelheden in de stad. “Kinderen moeten veilig naar school kunnen. En als dat betekent dat auto’s minder hard mogen, moeten we die keuze maken.” Wanneer het gesprek weer richting autoverkeer gaat, reageert de Partij voor de Dieren zichtbaar kritisch. “Ik hoor hier vooral auto, auto, auto, maar het moet ook over fietsen gaan.” (tekst gaat door onder de foto)
Het volledige debat werd live uitgezonden door Streekstad Centraal, en is terug te kijken op YouTube. (foto: Streekstad Centraal)
De VVD probeert de discussie vervolgens wat te nuanceren. Volgens de partij moet er per situatie gekeken worden wat het beste werkt. “Op sommige plekken kan vijftig, op andere plekken moet het dertig zijn.” BAS wijst ondertussen op de belangen van ondernemers en bereikbaarheid van de stad. “Ondernemers moeten de stad in kunnen met hun bedrijfsbus. Maar iedereen moet ook veilig zijn op de fiets. Dus we moeten kijken naar een veilige snelheid.”
Tijdens het debat kan het publiek via stellingen ook zelf reageren. Dat wordt enthousiast ontvangen. “Het is leuk dat je niet alleen zit te luisteren, maar ook je eigen mening kan geven,” zegt een bezoeker. Toch missen sommige aanwezigen een echt fel debat. “Het bleef soms een beetje netjes,” zegt een andere bezoeker. “Ik had wel wat meer echte discussie willen zien.”
Over de moderator Bahram Sadeghi zijn bezoekers juist positief. “Hij hield het tempo erin en stelde scherpe vragen. Daardoor bleef het spannend om naar te kijken.” Met nog maar vier procent twijfelaars aan het eind van de avond lijkt het debat zijn doel te hebben bereikt.
In de grote zaal van COOL komen het publiek en twaalf politieke partijen samen voor het grote verkiezingsdebat van Dijk en Waard. Het doel van deze dinsdagavond is duidelijk: inwoners helpen bij hun stemkeuze voor de gemeenteraadsverkiezingen. Dat leek te lukken. “Ik heb nu een veel beter beeld.”
De opzet van het debat is strak: per thema staan vier partijen op het podium. Ze beginnen met een korte pitch, reageren op snelle stellingen met een rood of groen bordje en gaan daarna met elkaar in debat. Het publiek kan via Mentimeter meedoen. Daarnaast mogen partijen een ‘oranje kaart’ inzetten om zich alsnog in een debat te mengen, ook als ze niet op het podium staan.
Het eerste thema van de avond is duurzaamheid. Op het podium staan Beter voor Nederland (BVNL), GroenLinks/PvdA, Forum voor Democratie (FVD) en D66. De verschillen worden meteen duidelijk. Waar GroenLinks/PvdA inzet op investeren, benadrukt BVNL vooral dat inwoners niet met extra lasten moeten worden geconfronteerd. Toch volgt de echte discussie pas bij de vraag of Dijk en Waard inwoners meer moet helpen hun huis te verduurzamen, ook als de belastingen daardoor stijgen.
“Verduurzaming is fantastisch, maar niet met ons belastinggeld. Mensen plukken zelf de vruchten van zonnepanelen, dus laat ze het ook zelf betalen,” zegt BVNL stellig. GroenLinks/PvdA (GL/PvdA)ziet dat anders. “Verduurzamen is geen luxe, maar de sleutel naar betaalbare energie en een leefbaar klimaat. Een gemeente is alleen groen als iedereen mee kan doen.” (tekst gaat door onder de foto)
Forum voor Democratie en BVNL zijn niet tegen zonnepanelen, maar de gemeente moet niet de kosten van verduurzaming op zich nemen. (foto: Pixabay / Ulrike Leone)
D66 benadrukt ook dat niet iedereen de investering zelf kan betalen. “Wie vandaag investeert heeft morgen een lagere energierekening. Niet iedereen kan dat zelf, dus de gemeente moet helpen.” FVD waarschuwt juist voor stíj́gende lasten. “Iedereen wil een goed geïsoleerd huis, maar niet als de belastingen omhooggaan.”
In het debat dat volgt vliegen de argumenten over tafel. GL/PvdA vraagt tegenstanders hoe zij inwoners willen helpen als energieprijzen blijven stijgen. BVNL blijft hameren op lagere lasten en een kleinere overheid. D66 reageert fel: “Als je zegt dat mensen het zelf moeten oplossen, moet je ook eerlijk zijn dat je mensen in de kou laat staan.”
FVD noemt het juist oneerlijk dat iedereen meebetaalt aan de woning van een ander. “Het is scheef als iedereen moet meebetalen aan verduurzaming van andere huizen.” Halverwege het debat wordt een joker ingezet. Joker! brult het pupliek. De joker geeft partijen die niet aan tafel staan de kans om tóch iets in te brengen en kan maar één keer worden ingezet.
De Dijk&Waardse Onafhankelijke Partij (DOP) mengt zich via de joker in de discussie over lokale belastingen en corrigeert een uitspraak van D66 over stijgende lasten. “Als je goed kijkt zijn we eigenlijk terug op het prijspeil van 2024,” klinkt het vanaf de zijkant van het podium.
Het debat eindigt opvallend wanneer BVNL aangeeft dat leningen voor verduurzaming eventueel wel bespreekbaar zijn. “Als het via een lening gaat en mensen het terugbetalen, dan zeg ik ja.” Waarop D66 lachend reageert: “Ik zou bijna zeggen dat BVNL op D66 stemt.” (tekst gaat door onder de foto)
Om het debat levendig te houden werden er tussen de debatten door snelle stellingen voorgelegd aan de lijsttrekkers. (foto: Streekstad Centraal)
Het tweede thema van de avond is verkeer. Nu staan 50Plus, Beter voor Dijk en Waard (BvDW), DOP en de ChristenUnie (CU) tegenover elkaar. De discussie draait vooral om het parkeerbeleid rond het centrum. Volgens 50Plus werkt het huidige systeem niet. “Het kost klauwen vol geld en lijkt eerder een inkomstenbron dan een oplossing.” BvDW benadrukt dat inwoners zich niet gehoord voelen en wil het beleid afschaffen. “Parkeerbeleid moet werken vóór inwoners, niet tegen hen. Het overgrote deel van de bewoners is ontevreden.”
DOP verdedigt het principe van regulering. “Zonder systeem loopt het centrum vol met auto’s van winkeliers en langparkeerders. Het beleid moet misschien beter uitgevoerd worden, maar reguleren blijft nodig.” De CU wijst op de toekomst van de gemeente. “We bouwen tienduizend woningen. Dan moeten we ook nadenken over ruimte voor groen en spelen. De straat is niet alleen voor auto’s.” (tekst loopt door onder de foto)
Een blik vanuit de coulissen van theater Cool naar wat dinsdagavond het politiek epicentrum van Dijk en Waard was. (foto: Streekstad Centraal)
BvDW noemt dat een valse keuze. “U doet alsof het groen óf parkeren is”, klinkt het fel. “Maar als je groeit als gemeente, groeit ook het aantal auto’s.” Volgens de CU moet juist vooruit gekeken worden. “Besturen is vooruitzien. Als je weet dat er een probleem aankomt, moet je daar nu al iets aan doen.”
Hier worden zelfs meerdere jokers ingezet. Zo mengt FvD zich in de discussie met de opmerking dat veel huishoudens tegenwoordig twee auto’s nodig hebben. “Mensen hebben vaak twee banen en dus ook twee auto’s. Dan heb je die parkeerplekken gewoon nodig.” Later reageert de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD) met een eigen joker. “Er wordt hier een probleem gecreëerd dat mensen niet zouden kunnen parkeren.”
Die opmerking zorgt voor nieuwe discussie op het podium. “Niet afwachten als je weet dat er in de toekomst druk komt, maar meteen iets doen,” klinkt het vanuit de CU. DOP vult aan dat parkeerplaatsen geld kosten en dat regulering nodig blijft als de gemeente groeit. BvDW blijft ondertussen hameren op de onvrede onder bewoners. “Als zoveel inwoners zeggen dat het niet werkt, moeten we daar naar luisteren.”(tekst gaat door onder de foto)
Ondanks dat inwoners van gemeente Dijk en Waard massaal in actie kwamen is het parkeerbeleid toch ingevoerd. (foto: Streekstad Centraal)
Het laatste thema is wonen. Lokaal Dijk en Waard, Senioren Dijk en Waard, CDA en VVD discussiëren over de vraag of er meer woningen in het buitengebied mogen komen. Lokaal Dijk en Waard benadrukt dat bouwen noodzakelijk is. “We voelen de plicht om te bouwen, maar zeggen: eerst inbreiden, dan uitbreiden.” Daar is Senioren Dijk en Waard het mee eens. Daarnaast benadrukt de partij het belang van voorzieningen. “Bouwen moet, maar het liefst dichtbij scholen, openbaar vervoer en zorg. Zo zorg je voor buurten waar mensen echt kunnen wonen en doorstromen.”
Volgens het CDA hoeft bouwen in het buitengebied niet. “We hebben de ruimte om woningen te bouwen zonder landbouwgrond op te geven.” De VVD vindt dat er vooral sneller gebouwd moet worden. “We kennen allemaal iemand die een huis zoekt. Wie hier opgroeit moet hier ook kunnen blijven wonen.”
Tijdens het debat ontstaat discussie over mogelijke bouwlocaties, zoals bij Sint Pancras. De VVD ziet daar een prachtig plan voor een grote hoeveelheid woningen, Lokaal Dijk en Waard reageert juist fel op plannen daar te bouwen. “Wat wij horen van inwoners is dat ze dat absoluut niet vol willen bouwen. Eerst De Noord en Langedijk West, daarna pas verder kijken.” (tekst gaat door onder de foto)
De grote zaal van COOL zat redelijk gevuld met inwoners van Dijk en Waard. (foto: Streekstad Centraal)
Het CDA benadrukt dat de gemeente naar het totaalplaatje moet kijken, met ook ruimte voor bedrijventerreinen en voorzieningen. Senioren Dijk en Waard wijst ondertussen op andere mogelijkheden om woningen toe te voegen, bijvoorbeeld door bestaande gebouwen te splitsen of te verdichten. “Waar eerst twee woningen stonden, kunnen er soms ook meer komen zonder extra grond te gebruiken.”
Gedurende de avond wordt duidelijk dat de verschillen tussen partijen soms erg groot zijn, maar juist dat helpt bezoekers bij hun keuze. Na drie debatrondes wordt opnieuw de vraag gesteld: weet u al wat u gaat stemmen? Het aantal twijfelaars blijkt – in ieder geval in de Mentimeter – flink gedaald.
In de foyer reageren bezoekers na afloop positief. “Ik twijfelde nog tussen twee partijen, maar nu heb ik een stuk beter beeld van wat ze echt willen,” zegt een bezoeker. Een andere aanwezige vult aan: “In verkiezingsprogramma’s klinkt het vaak hetzelfde. In zo’n debat hoor je pas echt waar ze het oneens over zijn.”
Een andere bezoeker vertelt dat het debat voor hem het verschil maakte. “Ik wist nog helemaal niet wat ik ging stemmen. Door de discussie over parkeren en wonen werd voor mij duidelijk welke partij bij mij past. Je ziet hier niet alleen wat partijen vinden, maar ook hoe ze reageren op kritiek van anderen. Dat helpt echt bij het maken van een keuze.” Daarmee lijkt het doel van de avond bereikt: inwoners helpen bij het maken van hun keuze.
